Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 301-ЭС21-1798 по делу N А43-32917/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 301-ЭС21-1798 по делу N А43-32917/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (далее - товарищество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-32917/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2020 по тому же делу

по заявлению товарищества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.03.2019 N 2190 о приостановлении расходных операций товарищества по расчетному счету,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе товарищество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданному товариществу как юридическому лицу, и сведениям, представленным в инспекцию Росреестром, правообладателем земельного участка по состоянию на 01.01.2019 являлось товарищество.

По факту непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год инспекция приняла оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке.

Суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) пришли к выводу о том, что в данном случае в силу пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика при непредставлении декларации в срок, установленный пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова