Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2021 г. по делу N СИП-1079/2020 "Об отложении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Латухиной В.С.

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (пр-кт Октября, д. 25/1, пом. 59, г. Уфа, 450059, ОГРН 1110280019563) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 22.10.2019 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018730269.

В предварительное судебное заседание явился представитель Роспатента - Кулакова К.В. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-673/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 22.10.2019 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018730269.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2021.

Суд приобщил к материалам дела отзыв Роспатента и материалы административного дела.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Роспатента о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кобзева Андрея Анатольевича (Московская обл., Ногинский р-н, д. Ельня, ул. Советская, д. 6, 142439) и иностранное лицо G. Staehle GmbH u. Co. KG (Mercedesstrasse 15, 70372 Stuttgart (DE)).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание для их извещения.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, G. Staehle GmbH u. Co. KG - компания, зарегистрированная в качестве юридического лица на территории Федеративной Республики Германия. Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления либо представителей, уполномоченных на ведение дела, в материалах дела отсутствуют.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц в рамках настоящего дела, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге 15.11.1965, далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Федеративная Республика Германия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления судебного поручения компетентному органу Федеративной Республики Германия о вручении судебного извещения иностранному лицу G. Staehle GmbH u. Co. KG о настоящем судебном процессе с целью его надлежащего уведомления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся Государств.

Согласно информации с официального интернет-сайта Гаагской конференции по международному частному праву (www.hcch.net) компетентным органом Соединенных Штатов Америки, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов в соответствии с положениями Гаагской конвенции, является Die Presidentin des Oberlandesgerichts Dusseldorf (Cecilienallee 3 40474 Dusseldorf Germany).

Суд по интеллектуальным правам, с учетом положений Гаагской конвенции, части 5 статьи 3, статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить в адрес указанного компетентного органа судебное поручение о вручении судебного извещения (копии определения Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2021) иностранной компании G. Staehle GmbH u. Co. KG (Mercedesstrasse 15, 70372 Stuttgart (DE)).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184, 185, 253, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание по делу N СИП-1079/2021 на 1 ноября 2021 года на 13 часов 40 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал N 4.

2. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в указанное время, в частности, при отсутствии у суда сведений об извещении иностранного лица G. Staehle GmbH u. Co. KG о дате и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет отложено (назначено) проведение судебного заседания (судебного разбирательства) на резервную дату 30 ноября 2021 года в 17 час. 00 мин. (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал N 4.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранное лицо G. Staehle GmbH u. Co. KG и индивидуального предпринимателя Кобзева Андрея Анатольевича.

4. Поручить компетентному органу Федеративной Республики Германия - Die Presidentin des Oberlandesgerichts Dusseldorf - вручить или иным образом доставить прилагаемую к запросу копию определения от 30.04.2021 компании G. Staehle GmbH u. Co. KG.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.И. Мындря