Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству к проекту федерального закона N 1104350-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части прекращения уголовного дела судом в случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству
к проекту федерального закона N 1104350-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части прекращения уголовного дела судом в случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом"

Досье на проект федерального закона

В Комитете Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрен проект федерального закона N 1104350-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части прекращения уголовного дела судом в случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом", внесенный Правительством Российской Федерации.

Названный законопроект разработан с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года N 36-П по делу о конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Названным Постановлением указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что суд обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что решением о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатируются, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не связано с оценкой правомерности имевшего место уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.

Необходимо отметить, что в статье 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора уголовного дела, по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом. Однако указания на какие-либо особенности рассмотрения этого вопроса в суде Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В целях устранения данной правовой коллизии законопроектом предлагается внести в статьи 239 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменения, устанавливающие обязанность суда в случае устранения новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния выносить постановление о прекращении уголовного дела только с согласия обвиняемого или подсудимого. В случае, если обвиняемый или подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Принятие законопроекта позволит повысить уровень защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Комитет обращает также внимание, что формулировка наименования законопроекта не соответствует главе 1 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов в редакции 23 марта 2021 года.

Высказанное замечание можно учесть при подготовке данного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе проект федерального закона N 1104350-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части прекращения уголовного дела судом в случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом" принять в первом чтении.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников