В договор оказания услуг включено условие, согласно которому заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии уплаты исполнителю неустойки, размер которой крайне велик, а также возмещения убытков. Правомерно ли это условие и каковы будут последствия отказа заказчика от исполнения договора?
Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, условия договора, связывающие право заказчика на расторжение договора с уплатой исполнителю неустойки, ничтожны как противоречащие императивным положениям законодательства (а именно - п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Таким образом, заказчик имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от того, будет ли им уплачена предусмотренная рассматриваемым условием договора неустойка и договор будет являться расторгнутым непосредственно с момента уведомления исполнителя об этом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Во-вторых, из описанного в вопросе условия договора следует, что обязанность заказчика по уплате исполнителю неустойки возникает не в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, а в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора. Таким образом, данное условие договора устанавливает ответственность заказчика за правомерное поведение, что противоречит общим положениям гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств.
Данный вывод подтверждается позицией, которую занимает сложившаяся судебная практика. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 7565/02 судом было указано, что необходимым условием для применения неустойки как меры гражданско-правовой ответственности является противоправность действий должника.
Следовательно, существуют достаточные основания полагать, что рассматриваемое условие договора также является ничтожным как противоречащее положениям ст. 330 ГК РФ и применяться не должно. Следует также отметить, что в случае если неустойка вопреки изложенным выше аргументам будет взыскана, размер ее может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Что же касается правовых последствий отказа заказчика от исполнения договора, то здесь необходимо отметить следующее. Прежде всего в силу п. 3 ст. 451 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет признание договора расторгнутым. Далее из специальной нормы п. 1 ст. 782, регулирующей отказ от исполнения договора оказания услуг по инициативе заказчика, следует его обязанность уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. Отметим, что понятие "расходы" по своему содержанию уже понятие "убытки", поскольку под расходами следует понимать лишь реальный ущерб, в то время как убытки включают в себя также и упущен
