Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС19-16314 (9) по делу N А40-211646/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 305-ЭС19-16314 (9) по делу N А40-211646/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-211646/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020" имеется в виду "решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020"

по вопросу о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 о включении в реестр требования АО "НЛК" в размере 91 636 234,58 руб. основного долга и 282 159,54 руб. пеней по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2020 и округа от 24.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что после принятия судебного акта по существу обособленного спора были выявлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем суды усмотрели основания для отмены данного судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина