Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 825-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, статьями 401.5 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2019 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 16 октября 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина В.В. Усманова об оспаривании вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебного решения и оставившего его без изменения апелляционного постановления.

Последующая жалоба В.В. Усманова возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года как повторная с разъяснением, что в ней не приведено иных правовых оснований, влекущих пересмотр обжалуемых судебных решений.

В данной связи В.В. Усманов просит признать противоречащими статьям 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", как не допускающую, по утверждению заявителя, возможности обжалования бездействия следователя по необеспечению защитником лица, в отношении которого проводятся процессуальные действия, направленные на его изобличение в совершении преступления, а также действий следователя по применению меры процессуального принуждения в виде привода и действий сотрудников правоохранительных органов по проведению обыска, приводу и удержанию задержанного ими лица;

статью 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" и 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" в той части, в какой они позволяют судье суда кассационной инстанции возвращать без рассмотрения жалобу с новыми, ранее не приводившимися доводами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 30 июня 2020 года N 1370-О, от 28 января 2021 года N 23-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона В.В. Усмановым не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений статьи 401.5 УПК Российской Федерации.

Что касается оспариваемого положения статьи 125 указанного Кодекса, то заявителем в этой части пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку последний из представленных судебных актов - письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - принят 16 октября 2019 года, а последующее письмо судьи этого суда о возврате очередной кассационной жалобы как повторной не свидетельствует о применении положений статьи 125 УПК Российской Федерации.

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин