Определение Омского областного суда от 29 января 2020 г. N 33а-473/2020 "Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда города Омска от 02.10.2019 N 2а-2896/2019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Администрации города Омска от 16.05.2019 N 367-п, частично недействующими Постановлений Администрации города Омска от 16.05.2019 N 363-п, от 18.04.2019 N 313"

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Малых А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Марсеевой Т.И., Стручкова Е.В., Круковского Д.М., общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Остановочные Комплексы" о признании недействующими нормативно-правовых актов органа местного самоуправления по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей Марсеевой Т.И., Круковского Д.М., общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Остановочные Комплексы" на решение Центрального районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года, которым административные исковые заявления оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия установила:

Индивидуальные предприниматели Марсеева Т.И., Стручков Е.В. обратились в суд с административным иском о признании недействующими:

- постановление Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 363-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 4 августа 2014 года N 1041-п" в части внесения в таблицу N 4 строк 693-696, 697-700 о торгово-остановочных комплексах;

- подпункты 1 и 4 пункта 1 постановления Администрации г. Омска от 18.04.2019 года N 313-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года N 1812-п";

- постановление Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 367-п "О порядке организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска".

В обоснование требований указывали, что между ИП Марсеевой Т.И., ИП Стручковым Е.В. и Администрацией Советского АО г. Омска заключены договоры на <...> лет на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...>, расположенных по <...> (остановка "<...>").

Постановлением Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 363-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 04.08. 2014 года N 1041-п" в приложение "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" к постановлению Администрации г. Омска от 04.08.2014 года N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" внесены изменения относительно дополнительных нестационарных торговых объектов, при этом допущено наложение расположения дополнительных нестационарных торговых объектов с нестационарными торговыми объектами, принадлежащими истцам, что противоречит приказу Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 года N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов".

Отмечали, что размещение иных нестационарных торговых объектов, кроме как торгово-остановочных комплексов, ранее включенных в схему, невозможно.

Подпункт 4 пункта 1 постановления Администрации г. Омска от 18.04.2019 года N 313-п противоречит подпункту "д" пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 381), поскольку допускает дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

Так же указывали, что торги по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов не могут проводиться в форме конкурса.

Кроме того, оспариваемые постановления в обозначенной ранее части противоречат подпунктам 5, 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктам п. 3.10.7, 3.16.1 стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденные распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 года N ИС-460-р (далее ОСТ 218.1.002-2003).

На основании пункта 2 части 2 статьи 41 КАС Российской Федерации в процесс в качестве административных соистцов, в связи с заявленным ходатайством были привлечены ИП Круковский Д.М., ООО "Торгово-Остановочные Комплексы".

ИП Круковский Д.М., с учетом уточнений, просил признать недействующими:

- абзац 8 пункта 1 (правильным следует считать абзац 7 подпункта 1 пункта 1) постановления Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 363-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 4 августа 2014 года N 1041-п";

- подпункт 1 пункта 1, абзац 14 подпункта 2 пункта 1, абзац 17 подпункта 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 1, абзац 2 подпункта 6 пункта 1, абзац 2 подпункта 7 пункта 1, абзац 6 подпункта 10 пункта 1 постановления Администрации г. Омска от 18.04.2019 года N 313-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года N 1812-п";

- постановление Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 367-п "О порядке организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска".

В обоснование требований указал, что является владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...>. Полагал, что оспариваемые положения противоречат требованиям действующего законодательства, в частности ЗК Российской Федерации, ГК Российской Федерации, и нарушают права истца, осуществляющего хозяйственную деятельность. Пункты 4, 14 постановления Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 367-п противоречат принципу создания равных условий и возможностей для всех претендентов конкурса на размещение нестационарного торгового объекта на территории города, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Закону N 381. Администрация г. Омска необоснованно отнесла остановочные навесы к объектам торговли, также включение площади остановочного навеса в площадь нестационарного торгового объекта при расчете ежемесячной платы за его размещение является незаконным. Введение понятия "торгово-остановочные комплексы" свидетельствует о возложении обязанности Администрации г. Омска по обустройству 174 остановочных комплексов на субъекты предпринимательской деятельности. Размещение нестационарных торговых объектов при непосредственном примыкании к автопавильону не соответствует требованиям ОСТ 218.1.002-2003. Оспариваемые нормативные правовые акты противоречат пунктам 5, 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Для истца условия проведения конкурса оказались не выполнимыми, вместе с тем в нарушение действующего законодательства самые экономически привлекательные места были переданы без проведения торгов заинтересованным лицам.

ООО "Торгово-Остановочные Комплексы" также просило признать недействующими:

- абзац 8 пункта 1 (абзац 7 подпункта 1 пункта 1) постановления Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 363-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 4 августа 2014 года N 1041-п";

- подпункт 1 пункта 1, абзацы 16, 17 подпункта 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 1, подпункт 6 пункта 1, подпункт 7 пункта 1, абзац 6 подпункта 10 пункта 1 постановления Администрации г. Омска от 18.04.2019 года N 313-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года N 1812-п";

- постановление Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 367-п "О порядке организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска", поддержав доводы ранее заявленных административных исковых заявлений.

В обоснование требований общество привело доводы аналогичные доводам ИП Круковского Д.М.

Представитель истца ИП Марсеева Т.И. - Баранников С.В., представитель истца ИП Стручков Е.В. - Кожевникова В.В., представитель истцов ИП Круковского Д.М., ООО Торгово-Остановочные Комплексы" - Семенова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представители административного ответчика Администрации г. Омска - Баланов О.Ю., Кирьянова О.О., Дымура М.В. требования административных исков не признали, представлены отзывы на иски.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - Арцер О.В. иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 02.10.2019 года административные исковые заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Марсеева Т.И. просит решение суда отменить, принять новое. Приводит доводы, изложенные ранее, отмечая, что изложенная ею в административном иске позиция нашла свое подтверждение в представлении об устранении нарушений федерального законодательства прокуратура г. Омска от <...> года.

В апелляционной жалобе ИП Круковский Д.М. также просит решение суда отменить, принять новое. Приводя доводы, изложенные ранее, отмечает, что такого типа нестационарного торгового объекта, как "торгово-остановочный комплекс", состоящего из торговых павильонов и остановочного навеса (автопавильона) действующим законодательством не предусмотрено. Указывает, что суд не дал оценку доводу о необоснованности включения в состав единого торгового комплекса остановочного навеса, отнесения его к объектам торговли, не дал оценку доводу о незаконном включении остановочных навесов в схему размещения нестационарных торговых объектов; сделал необоснованный вывод о возможности отнесения торгово-остановочного комплекса к нестационарным торговым объектам. Административный истец не приводил довод о незаконном возложении обязанности на субъекты предпринимательской деятельности по обустройству торгово-остановочных комплексов остановочными навесами, а указывал на незаконное возложение на предпринимателей обязанности по обустройству остановочных пунктов автопавильонами (остановочными навесами). Вопреки выводам суда, административный истец оспаривает только взимание платы за площадь, занятую остановочным навесом (автопавильоном), входящим в состав торгово-остановочного комплекса. Указанный довод истца был истолкован судом неверно. Также отмечает, что положения ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не распространяется на рассматриваемые отношения. Полагает, что суд не оценил представленные административным истцом по делу доказательства и не отразил результаты их оценки в оспариваемом судебном акте.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ФЗ-44"

В апелляционной жалобе директор ООО "Торгово-Остановочные Комплексы" Орешкин В.В. просит решение суда отменить, принять новое. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам жалобы ИП Круковского Д.М.

Представителем Администрации г. Омска Дымура М.В. относительно доводов жалоб принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителей административных истцов Баранникова С.В., Кожевникову В.В., Семенову Е.Г., Синицина С.В., Администрации г. Омска Дымура М.В., Кирьянову О.О., Баланова О.Ю., департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Арцер О.В., заключение прокурора Адамовой Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемое решение.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Администрацией г. Омска с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных полномочий, в отсутствии противоречий имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 года N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, пунктом 7 которого определены типы нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Омска от 18.04.2019 года N 313-п (абзацы 16 и 17 подпункт 2 пункт 1) в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска внесены изменения в пункт 7

- после абзаца тринадцатого дополнить абзацем следующего содержания:

"6) торгово-остановочный комплекс - нестационарный торговый объект, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами".

Оспаривая вышеуказанные изменения ООО "Торгово-Остановочные Комплексы", ИП Круковский Д.М. со ссылкой на пункты 16, 62 - 68 ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 года N 582-ст, пункты 3.10.1, 3.10.3 ОСТ 218.1.002-2003, полагают, что такого типа нестационарного торгового объекта, состоящего из торговых павильонов и остановочного навеса (автопавильона), в действующем законодательстве не существует, что противоречит пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ.

Между тем, пункт 16 ГОСТ Р 51303-2013, содержащий понятие нестационарного торгового объекта, аналогичен по содержанию пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ, и приведен в соответствие с ним.

То обстоятельство, что в пунктах 62 - 68 ГОСТ Р 51303-2013 раскрывается понятие торгового павильона, киоска, торговой палатки, бахчевого развала, елочного базара, торговой тележки, торговой галереи, не означает исчерпывающего перечня нестационарных торговых объектов, которые могут быть использованы для осуществления торговой деятельности, поскольку положения Закона N 381-ФЗ таких ограничений не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 года N 771-ст, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. В примечании к данному пункту указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом от 02.03.2017 года N 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды торгово-остановочных комплексов.

Таким образом, без правового регулирования, конкретизирующего основания и пределы необходимых ограничений, в отсутствие федерального закона, оспариваемые истцами изменения положениям ГОСТ Р 51303-2013 не противоречат.

По правилам пунктов 3.10.1, 3.10.3 ОСТ 218.1.002-2003 автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.). Автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен.

Согласно пункту 15 Требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденных постановлением Администрации г. Омска от 09.08.2018 года N 812-п, остановочный навес в составе торгово-остановочного комплекса должен состоять из конструкции, обеспечивающей комфортные условия для ожидания общественного транспорта, и уличного козырька. Данная конструкция выполняется как в закрытом варианте, так и в открытом.

Соответственно включение в состав торгово-остановочного комплекса остановочного навеса не изменяет сущности нестационарного торгового объекта.

Не являются состоятельными доводы административных истцов о нарушении положений ОСТ 218.1.002-2003 включением в состав торгово-остановочного комплекса остановочного навеса.

По правилам пункта 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

Не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков (пункт 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003).

Между тем, Требованиями к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденных постановлением Администрации г. Омска от 09.08.2018 года N 812-п, предусмотрено отделение стеной как такового торгового объекта от остановочного навеса.

Непосредственное примыкание вышеуказанных объектов, различных по своему функциональному назначению, представляющих единое целое, при том положении, что площадка ожидания, находящаяся в зоне остановочного навеса, не предназначена для осуществления торговой деятельности, не свидетельствует о нарушении пунктов 3.16.1, 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 года N 28, пунктом 3 которого установлены требования к схеме.

Постановлением Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 363-п в приложение "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" к постановлению Администрации города Омска от 04.08.2014 года N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" внесены изменения посредством включения 174 торгово-остановочных комплексов.

Поскольку торгово-остановочный комплекс относится к нестационарному торговому объекту, суд правильно не согласился с позицией ООО "Торгово-Остановочные Комплексы", ИП Круковского Д.М. о противоречии абзаца 8 пункта 1 (абзац 7 подпункта 1 пункта 1) вышеуказанного постановления положениям части 1 статьи 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Закона N 381-ФЗ, пункта 3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов.

Применительно к изложенному доводы апелляционных жалоб о включении схему остановочных навесов, не относящихся к нестационарным торговым объектам, подлежат отклонению.

Не признается состоятельным довод апелляционных жалоб о возложении на субъектов предпринимательской деятельности обязанности по обустройству остановочных пунктов автопавильонами (остановочными навесами) в нарушение требований подпунктов 5, 7 пункта статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 16"

Вопреки приведенной позиции абзац 8 пункта 1 (абзац 7 подпункта 1 пункта 1) постановления Администрации г. Омска N 363-п, как и само постановление в целом не содержит предписаний, обращенных неопределенному кругу лиц, с возложением каких-либо обязанностей.

Вышеуказанное постановление имеет иную правовую направленность - внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

По этим же мотивам подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ИП Марсеевой Т.И.

Не принимается во внимание довод апелляционных жалоб о незаконности взимания с предпринимателей платы за площадь, занятую остановочным навесом, со ссылкой на пункт 52 постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 года N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", поскольку предметом настоящего спора являются иные нормативно-правовые акты, не содержащие положений о размере платы, порядке её исчисления.

Также постановлением Администрации города Омска от 18.04.2019 года N 313-п (подпункт 1 пункт 1) в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска внесены изменения в пункт 5

- абзац первый изложить в следующей редакции:

"5. Право на заключение договора на размещение торгово-остановочного комплекса, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса, на размещение иных нестационарных торговых объектов - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона";

- после абзаца третьего дополнить абзацем следующего содержания:

"Порядок проведения конкурса на право заключения договора на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска устанавливается правовым актом Администрации города Омска".

Отказывая в удовлетворении административных исковых заявлений о признании подпункта 1 пункта 1 постановления Администрации города Омска от 18.04.2019 года N 313-п недействующим, суд правильно пришел к выводу о его соответствии требованиям антимонопольного законодательства.

В силу пункта 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанные требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Приведенный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, федеральный законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, правоотношения сторон по размещению на территории г. Омска нестационарных торговых объектов не подлежат регулированию в порядке, установленном частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года N 67.

Соответственно, Администрация г. Омска вправе была принять нормативно-правовой акт, регулирующий порядок проведения конкурса на право заключения договора на размещение торгово-остановочных комплексов на территории г. Омска.

Постановлением Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 367-п утвержден Порядок организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска согласно приложению к настоящему постановлению.

Пунктом 14 вышеуказанного Порядка определено формирование в один лот нескольких торгово-остановочных комплексов, расположенных в местах, соответствующих утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Порядка организатор конкурса устанавливает сумму задатка, уплачиваемого заявителем (далее - задаток), реквизиты счета для его перечисления, определяет срок и условия внесения задатка.

По правилам абзаца 4 пункта 54 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 23.12. 2014 года N 1812-п (до внесения изменений постановлением Администрации г. Омска от 25.10.2019 N 720-п), при проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта задаток устанавливается в размере десятикратной ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта при сроке действия договора на размещение нестационарного торгового объекта более 1 года.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к созданию дискриминационных условий.

При этом под дискриминационными условиями в силу положений подпункта 8 статьи 4 этого же федерального закона понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что введенные пунктом 14 вышеуказанного Порядка требования формирования в один лот нескольких торгово-остановочных комплексов не могут рассматриваться как дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов в сфере торговой деятельности, поскольку такие условия касаются всех хозяйствующих субъектов, действующих на территории г. Омска, следовательно, участники спорных правоотношений поставлены в равное положение, исключающее дискриминационные условия доступа на товарный рынок. Администрация г. Омска не ограничила конкуренцию, а реализовала предоставленное ей полномочие устанавливать правила проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов, поэтому оспариваемое истцами положение пункту 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не противоречит.

Установление организатором конкурса суммы задатка в соответствии абзацем 4 пункта 54 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска само по себе заградительным барьером для допуска к участию в данной процедуре, ограничивающим конкуренцию, не является.

Отсутствие финансовой возможности у конкретных лиц для внесения задатка, установленного организатором конкурса, во всяком случае не может быть отнесено к правовым основаниям для признания пункта 14 Порядка организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска противоречащим действующему законодательству, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 52 названного Порядка установлено, что в случае признания конкурса несостоявшимся организатор конкурса передает такому участнику проект договора. Проект договора составляется путем включения Конкурсных предложений участника конкурса.

ООО "Торгово-Остановочные Комплексы", ИП Круковский Д.М. полагают его противоречащим пункту 1 статьи 447 ГК РФ, с чем судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По правилам пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подача любым лицом заявки на участие в торгах является акцептом оферты в контексте статьи 438 ГК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поскольку подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, при том, что заявка соответствует всем требованиям конкурсной документации, у организатора торгов возникает обязанность заключить договор с единственным участником на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Применительно к изложенному доводы представителя ООО "Торгово-Остановочные Комплексы", ИП Круковского Д.М. о том, что подача заявки на участие в конкурсе не может являться акцептом оферты, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что заявка на участие в конкурсе может содержать условия отличные от тех, которые содержатся в извещении о проведении торгов, не может быть признано отказом от акцепта и в то же время новой офертой согласно положениям статьи 433 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Соответственно, в случае признания торгов несостоявшимися в связи с тем, что в названных торгах принимал участие только один участник, вести речь об отсутствии правовых последствий проведения таких торгов не представляется возможным, поскольку конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия поданной единственным участником заявки требованиям конкурсной документации, является заключение с этим участником договора по результатам таких торгов.

Ссылка суда на положения Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" к неправильному рассмотрению дела не привело.

Также постановлением Администрации города Омска от 18.04.2019 года N 313-п (подпункт 4 пункт 1) в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска внесены изменения:

4) пункт 22 изложить в следующей редакции:

"22. На остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов.

Максимальное количество торгово-остановочных комплексов на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта Администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте."

Отказывая в удовлетворении административных исковых заявлений о признании подпункта 4 пункта 1 постановления Администрации города Омска от 18.04.2019 года N 313-п недействующим, суд правильно исходил из того, что по своему содержанию он носит организационный характер, и нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу, которым бы он противоречил, по данному вопросу отсутствует.

Также судом правильно отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО "Торгово-Остановочные Комплексы", ИП Круковского Д.М. в части признания недействующими подпункта 6 пункта 1, подпункта 7 пункта 1, абзаца 6 подпункта 10 пункта 1 постановления Администрации г. Омска от 18.04.2019 года N 313-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года N 1812-п" за необоснованностью.

Как следует из материалов дела между ИП Марсеевой Т.И. и Администрацией Советского АО г. Омска заключены договоры N <...> с от <...> года на срок <...> лет на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> (таблица N 4 строки 378 и 381), расположенных по <...>, остановка общественного транспорта "<...>" (из центра) в <...> в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта (л.д. <...>).

Между ИП Стручковым Е.В. и Администрацией Советского АО г. Омска заключены договоры N <...> от <...> года (л.д. <...>), N <...> от <...> года на срок <...> лет на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> (таблица N 4 строки 375, 360 и 361 и 362), расположенных по <...> остановка общественного транспорта "<...>", по <...> остановка общественного транспорта "<...>" и <...> остановка общественного транспорта "<...>" (<...>) в <...> в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта (л.д. <...>).

Постановлением Администрации г. Омска от 16.05.2019 года N 363-п в приложение "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" к постановлению Администрации города Омска от 04.08. 2014 года N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" таблица N 4 дополнена строками 673 - 708 с указанием адресных ориентиров торгово-остановочных комплексов.

В частности, таблица N 4 дополнена строками 693 - 700 по адресным ориентирам улица <...> ООТ "<...>" (торгово-остановочный комплекс); улица <...>, ООТ "<...>" (торгово-остановочный комплекс).

Обращаясь в суд ИП Марсеева Т.И., ИП Стручков Е.В. просили признать недействующими данные изменения по мотиву наложения согласно схеме расположения, принадлежащих им нестационарных торговых объектов, с торгово-остановочными комплексами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в схеме приведены адресные ориентиры размещения нестационарных торговых объектов, как принадлежащих истцам, так и подлежащих установке в будущем (торгово-остановочные комплексы). При этом, заключенные с истцами договоры являются действующими, из схемы размещения их нестационарные торговые объекты не исключены.

На основании пункта 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 года N 28, схема разрабатывается с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом от 02.03.2017 года N 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды торгово-остановочных комплексов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Непонятно, в какой части находятся пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства, определяются органами местного самоуправления, в том числе посредством внесения изменений в схему их размещения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года N 45, требования к архитектурному облику зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, остановочных навесов устанавливаются правовым актом Администрации города Омска.

Требования к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждены постановлением Администрации г. Омска от 09.08.2018 года N 812-п.

В соответствии с пунктами 15, 16 вышеуказанных Требований остановочный навес в составе торгово-остановочного комплекса должен состоять из конструкции, обеспечивающей комфортные условия для ожидания общественного транспорта, и уличного козырька. Данная конструкция выполняется как в закрытом варианте, так и в открытом варианте согласно приложению к настоящим Требованиям. Остановочный навес в составе торгово-остановочного комплекса, в котором не обеспечивается прямая просматриваемость прибывающего к остановке общественного транспорта, оснащается осветительным оборудованием, тепловой завесой или иным тепловым оборудованием, мониторами для вывода на них программы для слежения за прибывающим общественным транспортом в реальном времени и информации за прилегающей территорией остановки от камер слежения, установленных на торгово-остановочном комплексе.

Как следует из материалов дела, внесение Администрацией г. Омска изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов обусловлено реализацией масштабного инфраструктурного проекта, являющегося инновационным, с учетом необходимости единообразного архитектурно-художественного исполнения всех торгово-остановочных комплексов.

Таким образом, внесение изменений Администрацией г. Омска в схему размещения нестационарных торговых объектов не являлось произвольным, направлено на создание безопасной, комфортной и визуально-привлекательной городской среды в интересах местного сообщества в целом, в том числе и хозяйствующих субъектов, что положениям статьи 10 Закона N 381-ФЗ соответствует.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: