Шоу-бизнес: судебные споры с рекорд-компаниями (В. Погуляев, "Право и экономика", N 8, август 2004 г.)

Шоу-бизнес:
судебные споры с рекорд-компаниями

Среди множества существующих объектов авторского права, наиболее часто страдающих от несанкционированного использования, пожалуй, можно выделить музыкальные произведения - как песни в целом, так и музыку и стихи для песен в частности; наиболее типичным ответчиком по искам о нарушении авторских прав на музыкальные произведения является звукозаписывающая компания. Рассмотрим самые распространенные претензии авторов и предпримем попытку развеять два "старых", но еще не отживших свой век стереотипа в музыкальной индустрии.

Нельзя сказать, что абсолютно во всех случаях нарушения авторских прав осуществляются рекорд-компаниями с прямым умыслом. Иногда нарушения допускаются вследствие получения различного рода неверной информации или даже дезинформации, имеют место халатность и неосторожность. Бывает, что рекорд-компания или иное лицо, ответственное за выпуск носителей звукозаписи, идет на вынужденный риск несения ответственности за нарушения прав, например, зная о том, что используемые произведения охраняются авторским правом, но по каким-то причинам не в силах разыскать действительного обладателя исключительных прав. Когда выпуск альбома и последующий "промоушен" уже нельзя приостановить, деятели шоу-индустрии часто идут на такой риск, предполагая (вернее сказать - надеясь), что если автор (его наследник или иной правообладатель) все же объявится, то он просто придет за своим гонораром. Однако во многих случаях автор идет прямиком в суд и требует не гонорар, который в данных обстоятельствах являет собой убытки (фактический ущерб), а компенсацию за нарушение своих прав. Компенсация - это способ восстановления нарушенных авторских и смежных прав, альтернативный взысканию убытков и взысканию незаконно полученного вследствие нарушения прав дохода. Правообладатель, интересы которого ущемлены, вправе требовать применения одной из этих санкций по своему выбору.

Это необходимо помнить фирмам звукозаписи, поскольку в большинстве случаев ввиду отсутствия необходимости доказывать размер компенсации правообладатель требует именно ее. Размер компенсации в соответствии со ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" составляет от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда. Конкретная же сумма компенсации определяется судом, с учетом обстоятельств дела.

Добрые и годами отлаженные отношения между пользователем и автором произведений порой портятся, когда после смерти автора в свои права вступают наследники. Согласно закону на использование произведения необходимо получить разрешение у всех обладателей исключительных прав, которое может быть оформлено единым договором или же отдельными соглашениями. Иногда пользователи пренебрегают этим правилом, получая разрешение у кого-то одного из наследников. Это еще не означает, что вскоре после выпуска аудионосителей пользователь не получит судебную повестку с копией иска от остальных правообладателей. Привлечь же к ответственности наследника, не выполнившего обещание поделиться гонораром с остальными наследниками, кроме как в порядке регресса вряд ли удастся.

Рассмотрим два вопроса, которые, казалось бы, уже неоднократно были решены на практике, однако все еще продолжают возникать в сфере шоу-бизнеса: вопрос об ответственности артиста-исполнителя за нарушение авторских прав и вопрос о соотношении правовых режимов произведения и фонограммы.

Приведем случай из практики. В июле 1999 г. в Савеловском суде г. Москвы слушалось дело по иску авторов к крупной московской звукозаписывающей компании. Поводом для иска стал выпуск ответчиком ряда носителей (кассет и компакт-дисков), содержащих произведения истцов, без заключения с ними авторских договоров и без выплаты авторского вознаграждения, как того требуют ст. 16, 30, 31 Закона об авторском праве и смежных правах.

Ответчик не признал факт нарушения прав авторов. Два основных его аргумента сводились к следующему.

1) Исполнитель произведений в договоре с ответчиком гарантировал последнему, что права на исполняемый материал (произведения) полностью принадлежат исполнителю и, "в случае чего", он обязуется урегулировать все претензии третьих лиц сам и за свой счет. Таким образом, как полагал ответчик, ответственность за нарушение авторских прав при использовании их произведений на этом альбоме лежит на артисте-исполнителе.

2) Ответчик использовал не произведения, а фонограммы, права на которые им были надлежащим образом получены у другой фирмы - производителя фонограмм.

В договоре между автором и исполнителем не уточнялось, какие именно права (авторские или смежные) передал исполнитель ответчику, и исполнитель, вероятнее всего, просто был введен в заблуждение. В любом случае исполнитель не мог передать ответчику права, которыми реально не обладал. Если же он взял на себя договорные обязательства урегулировать все необходимые правовые вопросы с авторами, т.е. лично заключить с ними договоры и выплатить гонорары (что опять же абсурдно исходя из норм законодательства и общепринятой практики), то, по крайней мере, в интересах ответчика было затребовать документарные подтверждения надлежащего исполнения взятых на себя исполнителем обязательств (т.е. запросить копии заключенных договоров).

Не следует забывать, что обязанность заключать договоры с авторами Закон об авторском праве и смежных правах возлагает на лицо, использующее объекты исключительных прав, в данном случае - путем воспроизведения и распространения на аудионосителях. Артист-исполнитель в большинстве случаев не является пользователем в юридическом смысле. Поэтому указанные выше пункты в договоре ответчика с исполнителем были признаны судом не соответствующими законодательству, т.е. недействительными. Описанный случай далеко не единственный в судебной практике.

Таким образом, попытки переложить ответственность за нарушения авторских прав фирмой звукозаписи на артиста-исполнителя (равно как и на аранжировщика, переработчика, составителя или иного автора производного произведения) в большинстве случаев обречены на неудачу. Единственно возможный вариант в данном случае - это когда рекорд-компании удается доказать суду прямой умысел в действиях (бездействии) исполнителя, либо что последний сознательно ввел компанию в заблуждение, а проверить представленную им информацию не было возможности. Но и в этом случае артист-исполнитель будет привлечен только как соответчик по делу.

Мнение о том, что полученные по договору с производителем фонограмм права на воспроизведение и распространение фонограммы "покрывают" воспроизведение и распространение произведения, тоже не является редкостью среди компаний, занимающихся тиражированием и реализацией носителей звукозаписи. Произведение и фонограмма - объекты разных прав. Произведение - объект авторского права. Фонограмма, представляющая собой исключительно звуковую запись произведения, изготовленную в любой материальной форме, - объект смежных прав. Одним из субъектов смежных прав является производитель (изготовитель) фонограммы, т.е. лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения. Производителю фонограммы в силу ст. 38 Закона об авторском праве и смежных правах принадлежат исключительные права на использование фонограммы, т.е. осуществленной им записи исполнения произведения. Исключительные же права на использование самого произведения принадлежат автору согласно ст. 16 указанного Закона. Запись произведения не приводит к изменению его правового статуса. Действительно, в этом случае возникает новый объект исключительных прав - фонограмма. Но произведение остается произведением, как и прежде.

Поэтому перед тиражированием и распространением носителей звукозаписи субъект, взявший на себя эту инициативу, обязан "очистить" и фонограммные, и авторские права, т.е. получить необходимые разрешения как на использование фонограммы, так и на использование охраняемых авторским правом произведений науки, литературы и искусства.

В. Погуляев

"Право и экономика", N 8, август 2004 г.