Приложение 1

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-33313/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Щербаковой А.В., Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца РООП "Вектор Перемен" в лице председателя Иванова С.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-1256/2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований РООП "Вектор Перемен" в интересах Суворовой Елены Евгеньевны как законного представителя несовершеннолетней Ивановой Александры Андреевны к АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения действующего законодательства, восстановить нарушенное право, возмещении убытков, обязании заключить предварительный договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

РООП "Вектор Перемен" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" в интересах Суворовой Е.Е, действующей в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А, паспортные данные. В обоснование исковых требований истцом указано, что Суворова Е.Е, действуя в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А, обратилась к ответчику 05 апреля 2022 г. с заявлением о возможности заключения договора на обучение у ответчика в отношении Ивановой А.А, паспортные данные. В ответе от 15 апреля 2022 г. ответчик указал, что заключение договора на обучение в отношении Ивановой А.А. невозможно, поскольку на 2022-2023 учебный год прием в колледж для обучения по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляется для лиц, достигших возврата 18 лет. Установление возрастных ограничений для поступления к ответчику истец полагает незаконным, нарушающим право на доступ к образованию.

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчика исключить требования, предъявляемые к возрасту абитуриента для поступления в АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" из Правил (Порядка) приема лиц на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования; обязать ответчика восстановить нарушенное право Ивановой А.А, паспортные данные, на образование; обязать ответчика заключить предварительный договор об оказании платных образовательных услуг, а при получении Ивановой А.А. аттестата об основном общем образовании заключить основной договор об оказании платных образовательных услуг с заказчиком Суворовой Е.Е. в отношении обучающегося Ивановой А.А. на условиях, изложенных в предварительном договоре, а именно на условиях акции, проводимой АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж", с оплатой сумма за семестр до конца обучения в колледже, ввиду пропуска акции заказчиком по уважительной причине, взыскать с ответчика в пользу истца сумма (сумма + сумма) в качестве почтовых расходов; взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда, взыскать штраф в размере сумма в пользу государства, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Суворова Е.Е, действующая в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель, председатель РООП "Вектор Перемен" Иванов С.А, представитель РООП "Вектор Перемен" по доверенности Иванов А.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Акимова О.Е. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца РООП "Вектор Перемен" в лице председателя Иванова С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца по доверенности Иванов С.А, Иванов А.С. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика по доверенности Акимова О.Е. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Суворова Е.Е, действуя в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А, паспортные данные, обратилась 05 апреля 2022 г. в АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" с заявлением, в котором просила предоставить информацию о возможности заключения договора на обучение и обучения в колледже по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ) по программам СПО "Право и организация социального обеспечения", "Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)", "Коммерция (по отраслям)" со сроком обучения 3 года 6 месяцев (на базе 9 класса) ее дочери, Ивановой Александры Андреевны, паспортные данные.

Из заявления, с которым Суворова Е.Е. обратилась к ответчику, также следовало, что она просила предоставить ссылку на нормативно-правовой акт, в случае наличия в колледже возрастного ценза для заключения договора на обучение и обучения.

Ответом от 15 апреля 2022 г. ответчик сообщил истцу, что согласно Правилам (порядка) приема лиц на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" на 2022-2023 учебный год, прием в Колледж для обучения по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляется для лиц, достигших возврата 18 лет. В связи с изложенным ответчиком указано, что заключение договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в отношении Ивановой А.А, паспортные данные, невозможно.

Установление возрастных ограничений для поступления к ответчику на обучение истец полагал незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2, п.п. 3, 4 ст.5, ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 55, ч. 7 ст. 60, п.п. 2, 5 ст. 66, ст. 68 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Правила (Порядок) приема лиц на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" на 2022 -2023 учебный год утверждены Приказом и.о. директора АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" от 28 февраля 2022 г. N13-ОД.

Согласно п.1.3 вышеуказанных Правил прием в колледж лиц для обучения по образовательным программам осуществляется по заявлению лиц, имеющих образование не ниже основного общего, если иное не установлено Федеральным законом (Прием осуществляется дли лиц, достигших возраста 18 лет).

В 2022-2023 учебном году прием в колледж осуществлялся исключительно на заочную форму обучения (п.2.7 Порядка).

Пунктом 2.7.1 были закреплены специальности среднего профессионального образования, на которые в 2022 -2023 учебном году осуществляется прием в колледж, на базе основного общего образования:

1. 8.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); уровень подготовки: базовая подготовка; квалификация: бухгалтер; срок обучения по заочной форме обучения: 3 года 6 мес.; приоритетные предметы: русский язык, математика.

2. 40.02.01 Право и организация социального обеспечения; уровень подготовки: базовая подготовка; квалификация: юрист; срок обучения по заочной форме обучения: 3 года 6 мес.; приоритетные предметы: русский язык, обществознание.

3. 38.02.04 Коммерция (по отраслям); уровень подготовки: базовая подготовка; квалификация: менеджер по продажам; срок обучения по заочной форме обучения: 3 года 6 мес.; приоритетные предметы: русский язык, математика.

На момент подачи Суворовой Е.Е. заявления, Иванова А.А, паспортные данные, 18 лет не достигла, лицом, освоившим образовательную программу основного общего/среднего общего образования, не являлась, что истцом не оспаривалось.

Ввиду изложенного Иванова А.А. не подпадала под п.1.3 установленных у ответчика Правил приема лиц на обучение.

Суд указал, что вопреки доводам истца, установление на 2022-2023 учебный год возрастных ограничений для лиц, поступающих на обучение в АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" (а именно не достигших возраста 18 лет и имеющих образование не ниже основного общего), действующему законодательству в сфере образования не противоречит, положения Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании" не нарушает.

В соответствии с положениями ч.9 ст.55 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Как указано в п.2 ст.30 указанного Закона, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Таким образом, ответчик, являясь Автономной некоммерческой организацией и оказывая образовательные услуги исключительно на платной основе, вправе утверждать правила приема и обучения студентов, условия для заключения с лицами, поступающими на обучение (их законными представителями) соответствующего договора.

При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика исключить требования, предъявляемые к возрасту абитуриента для поступления в АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж" из Правил (Порядка) приема лиц на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, суд первой инстанции не усмотрел.

В связи с изложенным выше суд пришел к выводу, что какие-либо права, в том числе, право на образование Ивановой А.А, паспортные данные, ответчиком при предоставлении ответа на заявление Суворовой Е.Е. нарушены не были.

Кроме того, суд отметил, что истец обращалась к ответчику исключительно с заявлением о возможности заключения соответствующего договора на обучение Ивановой А.А. и просила предоставить информацию о возможности его заключения, однако заявление о приеме на обучение у ответчика истцом не подавалось, соответственно, отказано в заключении соответствующего договора ответчиком не было, а лишь была предоставлена информация о невозможности его заключения.

Отказано также в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить предварительный договор об оказании платных образовательных услуг, а при получении Ивановой А.А. аттестата об основном общем образовании заключить основной договор об оказании платных образовательных услуг с заказчиком Суворовой Е.Е. в отношении обучающегося Ивановой А.А. на условиях, изложенных в предварительном договоре, а именно на условиях акции, проводимой АНО ПО "Открытый социально-экономический колледж", с оплатой сумма за семестр до конца обучения в колледже, поскольку указанное требование противоречит принципу свободы договора и равенства его участников.

Истец заявление о приеме на обучение у ответчика с приложением предусмотренных документов не подавала, ответчик не может быть лишен возможности проверить соответствие абитуриента утвержденным у него Правилам приема лиц на обучение.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, нарушений ответчиком прав истца по делу не установлено, суд также отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также почтовых расходов.

Законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу государства суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, истец обращалась к ответчику исключительно с заявлением о возможности заключения соответствующего договора на обучение дочери Ивановой А.А. и просила предоставить информацию о возможности заключения, однако заявление о приеме на обучение у ответчика истцом не подавалось, соответственно, отказано в заключении соответствующего договора ответчиком не было, а лишь была предоставлена информация о невозможности его заключения. Суворовой Е.Е. было подано заявление в порядке предоставления информации. При этом заявления о приеме в Колледж истцом не подавалось, необходимые документы не предоставлялись. Направив запрос о предоставлении информации Суворова Е.Е. не подтвердила свое намерение заключить договор об оказании образовательных услуг.

Таким образом, со стороны Ответчика не было нарушение прав Ивановой А.А. на образование, в связи с чем требование о восстановлении судом первой инстанции обоснованно отклонено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: