Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 25-УДП21-7-К4 Уголовное дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что должностное положение осужденного за дачу взятки было дважды учтено судом первой инстанции при определении меры его уголовной ответственности противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 25-УДП21-7-К4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сабурова Д.Э. судей Истоминой Г.Н. и Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года в отношении осужденного Пономарева А.Е.

по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года

Пономарев Александр Евгеньевич, _

несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 августа 2019 года приговор в отношении Пономарева А.Е. изменен: из его вводной части исключена ссылка на номер мобильного телефона осужденного.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 августа 2019 года в отношении Пономарева А.Е. изменены: из приговора исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; смягчено назначенное Пономареву А.Е. по ч. 3 ст. 291 УК РФ основное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Глазуновой М.А., возражавшей против удовлетворения представления, просившей оставить кассационное определение без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Пономарев А.Е. осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит об отмене вышеуказанного определения кассационного суда общей юрисдикции, считая необоснованным и противоречащим требованиям закона решение суда об исключении из приговора указания на такое отягчающее наказание Пономарева А.Е. обстоятельство, как совершение преступления сотрудником органа внутренних дел и, соответственно, о смягчении осужденному наказания, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 291 УК РФ, вопреки выводу суда кассационной инстанции, не предусматривает в качестве признака преступления должностное положение взяткодателя.

Проверив доводы материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения Пономаревым А.Е. преступления, следует, что тот, занимая должность заместителя начальника полиции по оперативной работе - начальника отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Знаменск, 24 апреля 2018 года предложил заместителю прокурора ЗАТО г. Знаменск Егорову Д.А. взятку за непринятие мер прокурорского реагирования в связи с нарушениями закона при осуществлении проверок сообщений о правонарушениях и преступлениях, совершенных его знакомым Волчковым Д.А.

17 мая 2018 года в служебном помещении здания прокуратуры Пономарев А.Е., не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", передал Егорову Д.А. в качестве взятки 20 000 рублей за незаконное бездействие.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом при назначении Пономареву А.Е. наказания суд первой инстанции учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы защитника осужденного, пришла к выводу, что судом первой инстанции при назначении Пономареву А.Е. наказания указанное отягчающее обстоятельство было учтено необоснованно, поскольку дача взятки была обусловлена пребыванием Пономарева А.Е. в должности заместителя начальника отдела полиции, его действия относятся к субъекту преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, в связи с чем исключила из приговора указание на такое отягчающее наказание осужденного обстоятельство, как совершение преступления сотрудником органа внутренних дел и смягчила назначенное ему наказание.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания только в том случае, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

В соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления сотрудником органов внутренних дел отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, что в силу требований ст. 60 УК РФ учитывается при решении вопроса о наказании.

Однако из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой осужден Пономарев А.Е., не следует, что к характеристике субъекта преступления относится должностное положение взяткодателя. Субъектом данного преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, связанные с занимаемой Пономаревым А.Е. должностью заместителя начальника полиции - начальника отделения уголовного розыска, квалификацию содеянного не определяют и не принимались судом во внимание при правовой оценке действий осужденного.

Эти обстоятельства не были учтены судом кассационной инстанции общей юрисдикции, а потому вывод суда о том, что должностное положение Пономарева А.Е. было дважды учтено судом первой инстанции при определении меры его уголовной ответственности противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам..

Допущенное судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции нарушение закона, как повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является в силу ст. 401 ⁶, ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основанием отмены кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ⁴, ч. 1 ст. 401 ⁵, 401 ¹⁶ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года в отношении Пономарева Александра Евгеньевича отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Сабуров Д.Э

Судьи:

Истомина Г.Н.

Таратута И.В.