Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС20-12846 (2) по делу N А41-19714/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС20-12846 (2) по делу N А41-19714/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Волковой Олеси Александровны (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А41-19714/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тренза" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузнецов Максим Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Абдурахманова Рамиля Айдыновича, о взыскании солидарно с Абдурахманова Р.А. и Волковой О.И. в пользу должника убытков, в размере 52 323 366 рублей 38 копеек, взыскании с Абдурахманова Р.А. в пользу должника убытков в размере 26 133 656 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, с Абдурахманова Р.А. и Волковой О.А. в должника солидарно было взыскано 52 323 366 рублей 38 рублей субсидиарной ответственности, с Абдурахманова Р.А. в пользу должника взыскано 26 133 656 рублей 37 копеек убытков.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Волкова О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, ссылается на приостановление операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Орбита", а также приводит довод о том, что исполнение судебных актов повлияет на результаты проводимой правоохранительными органами доследственной проверки,

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Волковой Олеси Александровны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-19714/2017, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк