Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7005 по делу N А56-101173/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7005 по делу N А56-101173/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митридат" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по делу N А56-101173/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) от 27.06.2019 N 47/19-56098 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков и об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки в соответствии с межевым планом от 20.02.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2021, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 11.2, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 1, 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", положения Закона Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", приняв во внимание Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, установив, что общество не представило доказательства того, что участок, из которого образуются спорные земельные участки, был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию; требования о минимальных размерах земельных участков, образуемых из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении спорных участков не соблюдены, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Митридат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков