Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 307-ЭС19-28156 (4) по делу N А56-73782/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 307-ЭС19-28156 (4) по делу N А56-73782/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Абросимовой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу N А56-73782/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве Шамарина Олега Александровича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 16.03.2018 (далее - соглашение), заключенного между супругой должника Абросимовой Ю.А. и ее сестрой Абросимовой Анной Александровной, о замене стороны участника долевого строительства с Абросимовой Ю.А. на Абросимову А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.06.2015 N 7053/0615-М29, заключенному между Абросимовой Ю.А. и ОАО "Строительная компания "Возрождение Санкт-Петербурга", и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2020 и округа от 21.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абросимова Ю.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник и Абросимова Ю.А. заключили брачный договор и дополнительное соглашение, по условиям которого право требования, возникшее из договора участия в долевом строительстве, выведено из-под режима совместной собственности супругов.

В рамках дела о банкротстве должника брачный договор и дополнительное соглашение признаны недействительными.

Признавая соглашение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделки заинтересованными лицами с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника, а также отсутствия надлежащих доказательств оплаты по соглашению со стороны Абросимовой А.А. Оснований для применения исковой давности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев