Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5613 по делу N А45-18478/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5613 по делу N А45-18478/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (далее - должник) Гребенюк Дениса Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 по делу N А45-18478/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - положение) с учётом проведённой оценки нежилого здания (трансформаторная подстанция) площадью 58,6 кв.м кадастровый номер 54:19:180109:11592, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Краснообск, территория Микрорайон 6, дом 54, рыночной стоимостью 1 595 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, положение утверждено в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующего порядок определения состава общего имущества многоквартирного дома, в полном объёме не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в частности о назначении включенной заявителем в положение трансформаторной подстанции и её отношения к объектам коммунальной инфраструктуры, а также не исследованы представленные доказательства и доводы участников спора.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" Гребенюк Денису Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк