Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5568 по делу N А83-1203/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5568 по делу N А83-1203/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 по делу N А83-1203/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (далее - заявитель, кооператив) о признании недействительным заключения экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (далее - учреждение) от 16.10.2018 N 031-ПЗ/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей"), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Территориальный фонд геологической информации", государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Антей", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, кооперативу выдана лицензия на право пользования недрами СИМ 51340 ТЭ от 20.08.2018 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков Воронковского месторождения, участок Северо-Западный, Раздольненский район Республика Крым, площадь 22 га.

Кооператив 25.10.2018 обратился в министерство с заявлением о внесении изменений в лицензию СИМ 51340 ТЭ в части уточнения пространственных границ месторождения, указав, что при оформлении специального разрешения Министерства охраны окружающей среды Украины от 30.09.2008 N 4713 допущена техническая ошибка, вследствие которой контур лицензионной площади смещен на 70-90 м в юго-восточном направлении относительно контура подсчета запасов; при переоформлении специального разрешения N 4713 на лицензию российского образца на пользование недрами координаты угловых точек взяты без изменений.

Кроме того, кооператив просил исключить из лицензионного соглашения пункт 4.2.3 о необходимости переоценки запасов полезных ископаемых.

Письмом министерства от 26.11.2018 N 8757/10.2-16 в исправлении технической ошибки отказано.

Кроме того, 27.11.2017 приказом министерства N 2703 ООО "Антей" предоставлено право пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков участка Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым сроком на 5 лет и выдана лицензия на пользование недрами серии СИМ 51060 ТП N 1019 от 14.12.2017.

На основании заявки ООО "Антей" экспертной комиссией учреждения произведена экспертиза ТЭО кондиций и подсчета запасов полезных ископаемых Северо-Воронковского участка, а также утверждено заключение от 16.10.2018 N 031-ПЗ/18 по материалам "Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым" (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018).

Полагая, что указанное заключение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных обстоятельств по делам N А83-1333/2019 и А83-18307/2018, в которых оспаривались решение министерства об отказе в исправлении технической ошибки в лицензии кооператива и приказ от 27.11.2017 N 2703.

Отменяя судебные акты и прекращая производство по делу, суд округа исходил из того, что оспариваемое экспертное заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа, не опровергают его выводы, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений судом округа процессуальных норм, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова