Решение Свердловского областного суда от 17 июля 2020 г. N 3а-249/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Приложения N 4 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 230-ПК от 11.12.2019 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург"

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Зайнуллиным И.У.,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Город будущего"

о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

11 декабря 2019 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный ответчик) принято постановление N 230-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (вместе с "Тарифами на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые на территории муниципального образования "город Екатеринбург", "Одноставочными тарифами на тепловую энергию, поставляемую на территории муниципального образования "город Екатеринбург").

Этим нормативным правовым актом, согласно приложению N 4 установлены и введены в действие на 2019 год и на долгосрочные периоды 2019 - 2021 и 2019 - 2023 годов с календарной разбивкой одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приложение N 4 к постановлению N 230-ПК).

В пункте 3 Приложения N 4 к постановлению N 230-ПК для общества с ограниченной ответственностью "Город будущего" на 2020 год установлены одноставочные тарифы: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и для населения с учётом НДС.

Общество с ограниченной ответственностью "Город будущего" (далее - административный истец, организация) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просило признать недействительным постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 230-ПК от 11 декабря 2019 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в части утверждения тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям:

в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения:

- одноставочный, руб./Гкал с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1777,07 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 1777,07 руб.;

- население (тарифы указаны с учетом НДС) одноставочный, руб./Гкал с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1777,07 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 1777,07 руб.

Позднее административный истец письменно уточнил заявленные требования, согласно которым, просит признать недействующим пункт 3 Приложения N 4 к постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 230-ПК от 11 декабря 2019 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В судебном заседании законный представитель административного истца Осокин Р.Л. и представитель административного истца Горюнов А.А. заявленные требования поддержали, пояснив, что установленные оспариваемым постановлением РЭК Свердловской области N 230-ПК тарифы в отношении административного истца не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "Основы ценообразования в сфере теплоснабжения", Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

По мнению административного истца, РЭК Свердловской области при определении необходимой валовой выручки необоснованно уменьшены суммы заявленных расходов на арендную плату, расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием технического оборудования и общехозяйственные расходы.

В частности, административным истцом по статье "Арендная плата" была заявлена сумма в размере 5445, 08 руб. на основании представленного расчёта арендной платы и договора аренды газовой котельной N 1 от 04 марта 2016 года.

Обоснование расчёта арендной платы на 2020 год с учётом переоценки имущества котельной в указанном выше пакете документов представлено с выделением амортизации арендуемого имущества и налогов, относимых на указанное имущество.

Указанный расчёт подписан двумя сторонами договора - хозяйствующими субъектами, которые несут полную ответственность за предоставленные данные.

Однако, РЭК Свердловской области данный расчёт арендной платы скорректировал, была уменьшена сумма заявленных расходов на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие участие ряда объектов основных средств организации в осуществлении регулируемой деятельности.

По мнению административного истца, данное утверждение не соответствует действительности, так как в договоре аренды присутствует только котельная и оборудование в составе котельной, арендуемой для производства и поставки тепловой энергии потребителям, иной вид деятельности у административного истца отсутствует.

Что касается расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием технического оборудования, административный истец также выражает несогласие с неполным принятием заявленных расходов по договору на техническое обслуживание тепловых сетей и сетей НВК N АКПР-001/03/16 от 01 апреля 2016 года, заключенного с ООО "СеверЭнерго", ссылаясь на не последовательность позиции административного ответчика, поскольку согласно протоколу заседания Правления РЭК N 32 от 11 декабря 2019 года, данный договор учтён при определении необходимой валовой выручки по статье "другие расходы по эксплуатации и содержанию оборудования", но в размере 380 000 руб. без детализации и пояснения как была определена данная сумма затрат.

По статье "Общехозяйственные расходы" административным истцом была заявлена сумма в размере 3523, 28 руб. в соответствии с представленными в заявке обосновывающими материалами.

Административный истец оспаривает корректировку административным ответчиком общехозяйственных расходов на оказание бухгалтерских услуг, на аренду автомобиля, на оплату труда персонала, на обязательные отчисления и социальные нужды, связанные со страховыми взносами.

В частности, административный истец не согласен с непринятием расходов по договору возмездного оказания услуг от 06 ноября 2015 года, заключенному с ИП Савиновой С.В., договору на оказание юридических услуг N 20-16 от 15 июля 2016 года, заключенному с ИП Шведским О.Н., договору аренды автомобиля от 30 октября 2015 года, заключенному с Заргарян А.И. по основанию отсутствия калькуляции расходов, и не представления документов, подтверждающих их фактическое несение.

По мнению административного истца, перечень дополнительных документов, утверждённый постановлением Региональной энергетической комиссии от 26 марта 2014 года N 25-ПК (с учётом изменений от 28 марта 2018 года N 41-ПК) не содержит требований представления калькуляции расходов и указания периодичности работ.

Что касается затрат на оплату труда с учетом страховых взносов, административный истец выражает несогласие с корректировкой административным ответчиком указанных расходов на том основании, что отсутствует расчет нормативной численности производственного персонала и административно-управленческого персонала.

Представитель административного ответчика Костылева Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое постановление принято в соответствии с предоставленными РЭК Свердловской области правами и полномочиями, а также возложенными на нее обязанностями и в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав законного представителя административного истца и его представителя Горюнова А.А., представителя административного ответчика Костылеву Ю.А., допросив свидетеля Ф. изучив и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Васильеву М.А., полагавшего, административный иск не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 190-ФЗ следует читать как "от 27 июля 2010 года"

Согласно статье 5 Федерального закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных ч. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - установление тарифов, перечень которых приведен в ст. 8 настоящего Федерального закона, в том числе: тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд установил следующее.

На основании подпунктов 55, 55.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ утверждено положение о РЭК Свердловской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В частности, в области тарификации (ценообразования) РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию тарифы и размер платы в сфере теплоснабжения.

Таким образом, установление тарифов на тепловую энергию для административного истца относится к полномочиям РЭК Свердловской области.

Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании.

Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

На основании пунктов 1, 2 ст. 95 Областного закона от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" областные исполнительные органы государственной власти Свердловской области, образованные в форме комиссий, вправе в пределах их компетенции издавать правовые акты в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, в форме постановлений.

Согласно п. 30 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 31 Правил регулирования решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает в себя величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой, а так же величину долгосрочных параметров Регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

Форма решения органа регулирования установлена Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07 июня 2013 года N 163.

На основании п. 35 Правил регулирования орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений законодательства, оспариваемое в части административным истцом постановление принято РЭК Свердловской области в форме Постановления, в предусмотренные законодательством сроки на заседании Правления РЭК Свердловской области, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11 декабря 2019 года N 32.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 18 декабря 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами установления тарифов (пункт 13 Правил установления тарифов).

При этом предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил установления тарифов).

Согласно пункту 13 Правил регулирования, срок представления обоснованных предложений об установлении тарифов на 2020 год в РЭК Свердловской области установлен до 1 мая 2019 года.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года в РЭК Свердловской области от административного истца поступили заявление (вх. N 3805 от 26 апреля 2019 года) о выборе метода регулирования тарифов - методом экономически обоснованных расходов (затрат); заявление N 3804 от 26 апреля 2019 года) об установлении тарифов на тепловую энергию собственной выработки, поставляемую потребителям административным истцом на 2020 год:

- на тепловую энергию, поставляемую потребителю в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения;

- на тепловую энергию, поставляемую населению.

К вышеуказанным заявлениям административным истцом были приложены обосновывающие материалы (без указания количества приложений и страниц).

РЭК Свердловской области в соответствии с требованиями законодательства и в предусмотренные законодательством сроки были направлены в адрес административного истца следующие документы:

- 26 апреля 2019 года извещение об открытии дела об установлении (корректировке) тарифов (цен) (исх. N 05-03/1962);

- 29 апреля 2019 года письмо о выборе метода регулирования (исх. N 05-03/2038), которым административный истец был уведомлен о том, что решение о выборе метода регулирования будет принято после предоставления полного пакета правоустанавливающих документов, подтверждающих законное право владения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.

Письмом от 20 июня 2019 (вх. N 5901 от 20 июня 2019 года) административным истцом представлены в РЭК Свердловской области правоустанавливающие документы, подтверждающие законное право владения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.

Административный ответчик письмом от 04 июля 2019 года (исх. N 05-03/3874) направил в адрес административного истца запрос о предоставлении информации.

Документы, запрашиваемые указанным письмом, в РЭК Свердловской области административным истцом представлены не были.

Письмом РЭК Свердловской области от 28 августа 2019 года N 03-03/4611 административный истец был уведомлен о процедуре проведения мероприятий по предварительному согласованию регулируемых тарифов.

Указанное письмо было размещено на официальном сайте РЭК Свердловской области www.midural.ru/rek в разделе "Информационные письма на 2019 год" 29 августа 2019 года.

Письмом от 01 ноября 2019 года административным истцом представлены в РЭК Свердловской области разногласия к проекту тарифа на тепловую энергию на 2020 год.

06 декабря 2019 года по итогам проведенной экспертизы в адрес административного истца было направлено письмо о выборе метода регулирования (исх. N 05-03/6297).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 190-ФЗ методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Пунктом 19 Основ ценообразования определено, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации.

В ходе предварительного анализа обращения административного истца, исходя из критериев, предусмотренных Основами ценообразования, с учетом предложения административного истца РЭК Свердловской области принято решение о применении в отношении административного истца метода экономически обоснованных расходов (затрат).

При расчете тарифов использовались основные параметры Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 года, разработанного Минэкономразвития Российской Федерации (опубликованного в сентябре 2019 года) (далее - Прогноз).

Согласно п. 12 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется раздельно по видам деятельности, указанным в п. 10 Основ ценообразования за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 190-ФЗ:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя;

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;

ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Если документы представлены в электронном виде или на электронном носителе, то в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" средством, признанным законодательно и позволяющим достоверно установить создателя электронного документа, является электронная цифровая подпись, электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, при установлении тарифов могут быть учтены только экономически обоснованные расходы, связанные с регулируемым видом деятельности.

Административный ответчик оспаривает размер ряда статей, входящих в состав необходимой валовой выручки.

Согласно п. 32 Основ ценообразования, п. 23 Методических указаний при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организации (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.

В п. 33 Основ указано, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов:

- топливо;

- прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель;

- оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- сырье и материалы;

- ремонт основных средств;

- оплата труда и отчисления на социальные нужды;

- амортизация основных средств и нематериальных активов;

- прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.

При расчете необходимой валовой выручки организации орган регулирования учитывает факторы в соответствии с пунктами 28-31 Основ ценообразования.

Обоснование величины необходимой валовой выручки производится административным истцом на основании требований и документов, указанных в Основах ценообразования, Методических указаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования, постановлением РЭК Свердловской области от 26 марта 2014 года N 25-ПК установлен Перечень дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых для утверждения тарифов на тепловую энергию (далее - Перечень).

Согласно представленной административным истцом упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, административный истец осуществляет несколько видов деятельности, так как в отчете о финансовых результатах есть прочие доходы и расходы.

Для подтверждения ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности административным истцом представлены следующие документы: приказ об учетной политике на 2019 год от 09 декабря 2018 года N 4/Б, учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета на 2019 год.

В результате проведенной экспертизы представленных обосновывающих расчетов произведена корректировка показателей.

В частности по статье "Арендная плата" административным истцом были заявлены расходы в размере 5 445,08 тыс. руб. на основании представленных документов:

- копии договора N 1 аренды газовой котельной от 04 марта 2016 года, заключённого между ООО "Производственные объекты" и ООО "Город будущего" с приложениями N 1-3;

- копии дополнительного соглашения N 2 от 28 декабря 2018 года к договору N 1 аренды котельной от 04.03.2016, заключённого между ООО "Производственные объекты" в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Осокина Р.Л. и ООО "Город будущего" в лице директора Осокина Р.Л.;

- копии расчета арендной платы оборудования Газовой котельной мощностью 6,3 МВт, расположенной в микрорайоне Мичуринский, г. Екатеринбург, переулок Прутковый, д. 21, за подписью управляющего - ИП ООО "Производственные объекты" Осокина Р.Л.;

- копии отчета об оценке N 395-4/2019 "Определение рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, переулок Прутковый, д. 21" (далее - Отчет об оценке);

- копии актов об оказании услуг по оплате аренды котельной от 31 января 2019 года N 1, от 28 февраля 2019 года N 5, от 31 марта 2019 года N 8.

Административным ответчиком учтено 3510,749 тыс. руб.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.

Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду (транспортный налог и плату за негативное воздействие на окружающую среду).

В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Из пункта 43 Основ ценообразования, пункта 29 Методических указаний следует, что амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложении в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

В п. 1.2, 41, 42 главы 4 раздела 1 Перечня указаны, какими документами необходимо подтверждать расходы по арендной плате.

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные административным истцом документы, суд соглашается с утверждениями административного ответчика о неполном представлении документов, подтверждающих аренду теплоснабжающего оборудования.

Об этом, в частности свидетельствует пороки в оформлении документов, которые не позволяют идентифицировать к какому из представленных договоров аренды имеет отношения дополнительное соглашение N 2 от 28 декабря 2018 года, в представленном расчете арендной платы оборудования газовой котельной не указано к какому из представленных договоров относится расчет, расчет не содержит даты его составления.

На запрос административного ответчика о представлении договора аренды газовой котельной от 04 марта 2016 года N 1 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, заверенные надлежащим образом, а также расчета арендной платы с выделением амортизации арендуемого имущества и налогов, относимых на указанное имущество, с обоснованием указанных величин, в том числе ведомости бухгалтерского учета по основным средствам за последний перед представлением расчетных материалов отчетный месяц с указанием первоначальной балансовой (восстановительной) стоимости, даты ввода оборудования в эксплуатацию (постановки на баланс), шифра амортизационных отчислении (кода ОКОФ), нормы амортизационных отчислений, срока полезного использования имущества, суммы амортизационных отчислении, суммы износа), административным истцом документы не были представлены.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Поскольку административным истцом по указанной статье расходов представлены неполные документы, а так же отсутствуют документы, подтверждающие участие основных средств в осуществлении регулируемой деятельности, при том, что представленная организацией бухгалтерская отчетность за 2018 год свидетельствует о прочих расходах и доходах, что не исключает возможность использования газовой котельной для иных видов деятельности, РЭК Свердловской области на законных основаниях определил величину арендной платы, исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю в соответствии с приложением N 3 Договора аренды без учета объектов, не относящихся к регулируемому виду деятельности (установок водоснабжения HWJ 20 L 203 ЕМ, установки водоподготовки Комплексон-6, водопровода В-1, канализации К-1), с учетом скорректированного расчетного налога на имущество на 2020 год.

По статье "Другие расходы по содержанию и эксплуатации оборудования" административным истцом были заявлены расходы в размере 2 760,99 тыс. руб.

В качестве обосновывающих материалов административным истцом были представлены: копия договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газовой котельной от 25 декабря 2015 года N 35/С/2015, заключенного с ООО "Первая Оптовая компания"; копия договора возмездного оказания услуг от 14 марта 2016 года N 317, заключенного с ООО "Частное охранное предприятие "СОВА-3"; копия договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления от 29 декабря 2017 года N 5334/005, заключенного с АО "Екатеринбурггаз"; копия договора на техническое обслуживание тепловых сетей и сетей НВК от 01 апреля 2016 года N АКПР-001/03/16.

РЭК Свердловской области расходы по статье "Другие расходы по содержанию и эксплуатации оборудования" учтены в размере 1 784,285 тыс. руб. по следующим договорам.

Договор возмездного оказания услуг от 14 марта 2016 года N 317, заключенный с ООО "Частное охранное предприятие "СОВА-3" - в размере 60,000 тыс. руб. Приложение N 1 к данному договору представлено без подписи заказчика, калькуляция расходов к договору не представлена, в деле представлен акт от 08 февраля 2019 года N У537 за февраль 2019 года от ООО "ГАРАНТ".

Договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления от 29 декабря 2017 года N 5334/005, заключенный с АО "Екатеринбурга" - в размере 150,285 тыс. руб. В приложении N 2 к данному договору представлен состав и стоимость работ с помесячной разбивкой, кроме того в деле представлен счет-фактура от 31 марта 2019 года N 003916 (5334-1-19) 005 от АО "Екатеринбурггаз" без подписи и печати.

Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газовой котельной от 25 декабря 2015 года N 35/С/2015, заключенный с ООО "Первая Оптовая Компания" - в размере 1194,000 тыс. руб. В приложениях N 2, 3 к данному договору представлены график и наименование работ, но без детализации сумм по видам работ и по статьям расходов, кроме того представлена счет-фактура от 25 мая 2018 года N 204 от ООО "Первая Оптовая Компания" за июнь 2018 года.

Договор на техническое обслуживание тепловых сетей и сетей НВК от 01 апреля 2016 года N АКПР-001/03/16, заключенный с ООО "СеверЭнерго" - в размере 380,000 тыс. руб. Калькуляция расходов к договору представлена, но без детализации сумм по видам работ и по статьям расходов, кроме того в деле представлена счет-фактура от 29 марта 2019 года N 6 от ООО "СеверЭнерго" без подписи и печати.

Спорными являются расходы по договору на техническое обслуживание тепловых сетей и сетей НВК с ООО "СеверЭнерго", поскольку право владения объектами, техническое обслуживание которых является предметом договора с указанным контрагентом, а также основание их эксплуатации, документально не подтверждены (не представлена калькуляция по договору, нет обоснования и подтверждения фактического несения расходов в 2018 году).

Не оспаривая факт того, что сети являются бесхозными, административный истец указывает на то, что данный договор учтён при определении необходимой валовой выручки по статье "Другие расходы по эксплуатации и содержанию оборудования".

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание положения пункта 31 Основ ценообразования, в которых предусмотрено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Поскольку поставка тепловой энергии потребителям возможна только при наличии и эксплуатации тепловых сетей, административный ответчик не безосновательно в отсутствии возможности оценить реальную экономическую обоснованную стоимости эксплуатации, пришел к выводу на основании экспертной оценки о принятии расходов на эксплуатацию теплосетевых объектов в размере 1/3 от годовой суммы договора.

Что касается статьи "Общехозяйственные расходы", то административным истцом были заявлены расходы в размере 3711,21 тыс. руб.

В качестве обосновывающих материалов на 2020 год административным истцом были представлены: штатное расписание от 01 января 2016 года; приказ от 30 октября 2015 года N 1, приказ о приеме работника на работу от 16 ноября 2016 года N 3; расчеты средств, направляемых на оплату труда административно-управленческого персонала; копия отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы; положения об оплате труда, премировании сотрудников; копия уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; форма государственной статистической отчетности П-4; копия расчета по страховым взносам за 2019 год; копия договора возмездного оказания услуг от 06 ноября 2015 года, заключенного с ИП Савиной С.В., копия акта от 31 марта 2019 года N 251; копия договора на оказание юридических услуг от 15 июля 2016 года N 20-16, заключенный с ИП Шведским О.Н., копия акта от 29 декабря 2018 года N 163; копия договора аренды автомобиля от 30 октября 2015 года, заключенный с гр. З.

Общехозяйственные расходы были скорректированы РЭК Свердловской области и приняты в размере 180,440 тыс. руб.

При этом административный ответчик учел численность персонала в соответствии с "Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства", утвержденными приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74; принял среднюю заработную плату на основании штатного расписания ООО "Город будущего" от 01 января 2016 года в размере 115 488,75 руб. = (75 000 (оклад)+ 22500 (премия) + 14 625 (надбавка согласно установленному районному коэффициенту)) * 1,03 (индекс потребительских цен); рассчитал страховые взносы в соответствии с Налоговым кодексом Российской федерации и учел в размере 30,0%.

Помимо этого учтены были 0,2% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование ох несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и приняты в размере 41853,500 тыс. руб. = (115 488,75 руб. (средняя заработная плата)*0,1 (человек)*12 месяцев *0,302).

Основанием для корректировки расходов явилось то, что административным истцом не были представлены приказы об утверждении штатного расписания, положения об оплате труда, расчеты нормативной численности персонала (основного, управленческого, прочего), форма государственной статистической отчетности П-4 представлена без отметки органа статистики.

Соглашаясь с расчетом административного ответчика, и принимая во внимание, что исходя из представленных бухгалтерских документов, организация осуществляет несколько видов деятельности, соответственно, определить какая численность административно-управленческого персонала в соответствии с учетной политикой административного истца фактически относится на регулируемый вид деятельности, не представляется возможным.

Относительно иных расходов по указанной статье административным ответчиком были исключены расходы в связи с отсутствием полного пакета обосновывающих документов.

В частности нашел свое документальное подтверждение факт того, что копия договора на оказание юридических услуг от 15 июля 2016 года N 20-16, заключенного с ИП Шведским О.Н., представлена без подписи исполнителя, нет калькуляции расходов, не указана периодичность работ, представлен только акт оказания услуг за декабрь 2018 года.

Копия договора возмездного оказания услуг от 06 ноября 2015 года, заключенного с ИП Савиной С.В. представлена без калькуляции расходов, не указана периодичность работ, представлен только акт оказания услуг за март 2019 года.

Копия договора аренды автомобиля от 30 октября 2015 года, заключенного с гр. Заргарян А.Ю., представлена без расчета арендной платы, не представлено экономическое обоснование необходимости несения данных расходов, договор аренды заключен по 30 декабря 2016 года, документов (актов, счетов-фактур), подтверждающих пролонгацию не представлено.

Выражая не согласие с расчетом тарифа, представитель административного истца приводит тезис о том, что в случае если в ходе анализа представленных организацией документов об установлении тарифа возникла необходимость уточнения предложения об установлении тарифа, орган регулирования должен запросить дополнительные сведения о понесенных административным истцом расходов.

По мнению представителя административного истца, не направление РЭК Свердловской области запроса о представлении дополнительных сведений, позволяет организации представить в суд новые доказательства, которые должны быть приобщены к материалам административного дела и оценены судом как доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность расходов, оценка которых, повлияет на расчет тарифов.

Между тем, суд считает данный тезис ошибочным, поскольку суд не вправе подменять РЭК Свердловской области в части осуществления им полномочий в сфере государственного регулирования тарифов, а потому не должен давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения регулирующего органа и не нашли свое отражение в экспертном заключении, на основании которого принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Помимо этого, суд обращает внимание административного истца на положения пункта 20 Правил регулирования тарифов, согласно которому решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.

Однако безусловной обязанности для регулирующего органа запрашивать дополнительные документы действующим законодательством в сфере регулирования тарифов не установлено.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд соглашается с произведенным административным ответчиком расчетом тарифа.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам административного истца экспертное заключение административного ответчика является мотивированным и обоснованным, мотивы исключения представленных административным истцом расходов для обоснованности размера тарифа в заключении приведены со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку доводы представителя административного истца о противоречии оспариваемого Постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о нарушении права административного истца на установление тарифа в экономически обоснованном размере, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 174, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Город будущего" о признании недействующим пункта 3 Приложения N 4 к постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 230-ПК от 11 декабря 2019 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

С.Н. Полевщикова