Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2021 г. по делу N СИП-296/2021 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" (Коммунальный пр., д. 23, стр. 1А, здание АБК, каб. 5, этаж 3, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1164027063540) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, пом. VI, комн. 1-4, Москва, ОГРН 1137746171243) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 533304 вследствие его неиспользования

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 533304 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2021 исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения при его подаче требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на срок до 30.04.2021.

Определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении: Коммунальный пр., д. 23, стр. 1А, здание АБК, каб. 5, этаж 3, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, и получено адресатом 06.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда.

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2021 было своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 30.04.2021 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

Суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Поскольку в установленный названным определением срок и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 533304 вследствие его неиспользования.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.03.2021 N 61. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская