Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. N КГ-А40/6012-04 Суд, отказывая в иске о признании недействительной сделки по передаче государственного предприятия, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, основанные на сделке, а потому требования истца о признании ее ничтожной и применении последствий ничтожной сделки являются неправомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2004 г. N КГ-А40/6012-04
(извлечение)

ОАО "Воронежтранссервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о признании недействительной сделки по передаче государственного предприятия "Воронежтранссервис" в собственность Воронежской области, как совершенной с нарушением требований закона (ст. 14 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", ст. 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР"), и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являющейся ничтожной, и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2003 г. по делу N А40-19338/03-28-164 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Воронежской областью сделка по поводу государственного предприятия "Воронежтранссервис" отсутствует, а потому требования истца по поводу сделки и применении ее последствий являются неправомерными.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 19 ноября 2003 г. по делу N А40-19338/03-28-164 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2003 г. по делу N А40-19338/03-28-164 ОАО "Воронежтранссервис" просит отменить указанный судебный акт, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела, и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Воронежтранссервис" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства РФ в лице Министерства транспорта РФ возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из существа искового заявления и установлено судом, истец утверждает о наличии гражданско-правовой сделки между Российской Федерацией и Воронежской областью как субъектом Российской Федерации, заключенной в результате совершения сторонами конклюдентных действий.

В качестве оферты истец расценивает Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 N 348 "О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений, а также другого государственного имущества в государственную собственность Воронежской области". Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 06.05.1994 N 265 "О сохранении в государственной собственности помещений государственного предприятия "Воронежтранссервис" расценен истцом как акцепт со стороны Воронежской области.

Судом правомерно указано на то, что права Воронежской области на государственное предприятие "Воронежтранссервис" возникли не из договора, а на основании правового акта, принятого в соответствии с действующим законодательством о приватизации: Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

С учетом изложенного вывод суда о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, основанные на сделке, а потому требования истца о признании ее ничтожной и применении последствий ничтожной сделки являются неправомерными, следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии сделки между сторонами ошибочны и что передача объектов в собственность субъекта Федерации на основании законодательства о приватизации в РФ, в том числе, Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжении Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп также является сделкой, подлежат отклонению как не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2003 г. по делу N А40-19338/03-28-164 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Воронежтранссервис" - без удовлетворения.