Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 757-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гороховского Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.В. Гороховского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Гороховский, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных материалов, судебным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования банка к заявителю и его супруге о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации им отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 38 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также пункту 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку оно позволяет суду не учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", и произвольно не применять в конкретном деле пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации, расположенная в главе 6 "Доказательства и доказывание", закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия и вытекающее из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, и не регулирует вопросов выбора и истолкования судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле. Не исключая тем самым обязанности суда соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела (часть первая статьи 11 того же Кодекса), она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права М.В. Гороховского и его несовершеннолетних детей в обозначенном в его жалобе аспекте.

Проверка же соблюдения судом в конкретном деле тех или иных норм материального и процессуального права, а также оценка соответствия одних законов другим не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гороховского Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин