Решение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N АКПИ21-64 Об отказе в признании частично не действующими подпунктов 5.3 и 5.4 пункта 5, подпунктов 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 пункта 62 Правил охоты, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. N 477

Решение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N АКПИ21-64

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. N АПЛ21-226 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лужкова Дмитрия Александровича, Малашенко Александра Ивановича о признании недействующими подпунктов 5.3 и 5.4 пункта 5 (в части), подпунктов 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 пункта 62 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477,

установил:

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) от 24 июля 2020 г. N 477 утверждены Правила охоты (далее также - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 31 августа 2020 г., регистрационный номер 59585, и опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 31 августа 2020 г.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4).

Исходя из положений пункта 62 Правил при осуществлении охоты запрещается: использование патронов, снаряжённых дробью или картечью при осуществлении охоты на копытных животных и медведей, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее 5 миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю и диаметром не менее 7.5 миллиметров для стрельбы по кабану (подпункт 62.5); при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5.6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 Правил (подпункт 62.19); при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия калибром более 5,7 миллиметров для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей - более 8 миллиметров для охоты на сурков, бобров, барсука, росомаху, рысь (подпункт 62.20); применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряжённого дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями (подпункт 62.21).

Лужков Д.А., Малашенко А.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просят признать не действующими:

- подпункт 5.3 пункта 5 Правил охоты в части наделения полномочиями должностных лиц государственных учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, правом проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ссылаясь на его противоречие части 2 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- подпункт 5.4 пункта 5 Правил в части установления обязанности для лиц, осуществляющих охоту, останавливать транспортное средство по предъявлению производственным охотничьим инспектором удостоверения, ссылаясь на то, что процедура остановки транспортного средства производственным охотничьим инспектором не установлена действующим законодательством, пункты и зона контроля не определены, наделение охотничьего производственного инспектора правом останавливать транспортные средства противоречит пункту 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090;

- подпунктов 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 пункта 62 Правил охоты, ссылаясь на их противоречие статьям 25, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), пунктам 1 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее также - Правила оборота оружия).

Считают, что обжалуемые положения Правил охоты незаконно возлагают обязанность, исполнение которой затруднительно, а неисполнение влечёт привлечение к административной ответственности, также вводят ограничения на право использования оружия, которым административные истцы владеют на законных основаниях, в связи с чем нарушают их права, свободы и законные интересы. По мнению административных истцов, подпункт 5.3 пункта 5 Правил наделил должностных лиц государственных учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, властными полномочиями вопреки положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Минприроды России и Минюст России в письменных возражениях указали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству.

Административные истцы Лужков Д.А. и Малашенко А.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители Минприроды России Сорокин И.А. и Яценко В.В., представитель Минюста России Додонов К.В. возражали против удовлетворения административного иска.

Обсудив доводы административных истцов Лужкова Д.А. и Малашенко А.И., возражения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сорокина И.А. и Яценко В.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Додонова К.В., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 статьи 32 поименованного закона утверждение правил охоты относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 1, подпункту 5.2.98 пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и самостоятельно принимает правила охоты.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюдён и не оспаривается административными истцами.

Согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из поименованного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Согласно статье 41 Федерального закона "О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и названным федеральным законом.

Федеральный закон об охоте регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2). Данный федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40).

Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Доводы административных истцов о противоречии подпунктов 5.3, 5.4 пункта 5 Правил охоты части 2 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации лишены правовых оснований.

Так, абзацем четвёртым статьи 31 Федерального закона "О животном мире" установлено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время её транспортировки, в местах складирования и переработки.

В силу статьи 11 Федерального закона "О животном мире" специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания состоят из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их территориальных органов и государственных учреждений, находящихся в ведении этих органов и выполняющих задачи по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (часть вторая). Специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания образуют систему государственных органов управления, обеспечивающую осуществление комплексных мер по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира и среды их обитания (часть третья).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 41 Федерального закона об охоте под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, закреплённые в абзаце четвёртом статьи 31 Федерального закона "О животном мире", согласуются с положением пункта 2 части 7 статьи 41 Федерального закона об охоте, в соответствии с которой производственные охотничьи инспектора вправе производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей.

Порядок проведения производственного охотничьего контроля, предусмотренный частью 13 статьи 41 Федерального закона об охоте, определяет процедуру осуществления производственного охотничьего контроля юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, при этом задачами производственного охотничьего контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Таким образом, подпункты 5.3, 5.4 пункта 5 Правил охоты корреспондируют приведённым выше законоположениям, которые направлены на выявление, предупреждение и пресечение нарушения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Статья 27.7 ("Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице") Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Такой досмотр, будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Производственный охотничий контроль, предметом которого является предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предметом которого является пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления, отличны друг от друга по своей правовой природе, поскольку основаны на нормах разных отраслей права, не совпадающих по предметам регулирования.

В соответствии с частью пятой статьи 22 Федерального закона "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения гражданского оружия и патронов к нему устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании части первой статьи 25 указанного федерального закона Правительством Российской Федерации также определяются правила учёта, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил оборота оружия ношение оружия гражданами Российской Федерации осуществляется во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны, то есть в условиях, предполагающих (допускающих) применение оружия.

Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в чехлах, кобурах или специальных футлярах (пункт 77 Правил оборота оружия). Указанный специальный порядок транспортирования направлен на обеспечение сохранности оружия и патронов и исключает использование предметов, приспособленных (но не предназначенных) для транспортирования оружия и патронов.

Следует также отметить, что Правила дорожного движения Российской Федерации не регулируют отношения в области охоты и охотничьего хозяйства.

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений пункта 62 Правил охоты положениям Федерального закона "Об оружии" и нарушении их прав, свобод и законных интересов как лиц, являющихся охотниками и владельцами огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия и огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Частью четвёртой статьи 24 Федерального закона "Об оружии" закреплено, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона об охоте под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); к орудиям охоты относятся огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15).

Правила охоты, как следует из положений статьи 23 Федерального закона об охоте, представляют собой основу осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которыми в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьёй 22 этого же федерального закона, а также иные параметры осуществления охоты.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте такими ограничениями являются запрет охоты в определённых охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определённых пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23, статья 57 поименованного федерального закона).

Федеральным законодательством установлен открытый перечень ограничений, которые могут устанавливаться в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Как следует из приведённых законоположений и связанных с ними иных норм права, предусмотренные подпунктами 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 пункта 62 Правил охоты ограничения к орудиям охоты установлены в соответствии с законодательствами Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и в области охраны и использования животного мира и среды их обитания.

Оспариваемые нормы направлены прежде всего на обеспечение устойчивого существования и использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия и не предполагают возможность их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие права административных истцов в указанных ими аспектах.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административных истцов в упоминаемых ими аспектах, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела влечёт принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лужкова Дмитрия Александровича, Малашенко Александра Ивановича о признании недействующими подпунктов 5.3 и 5.4 пункта 5 (в части), подпунктов 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 пункта 62 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов