Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 303-ЭС20-23081 по делу N А51-22399/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании задолженности по арендной плате на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судов о том, что Управление является ненадлежащим истцом по данному спору, является необоснованным, а спор подлежит рассмотрению по существу заявленных Управлением требований

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 303-ЭС20-23081 по делу N А51-22399/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Поповой Г.Г., судей Грачевой И.Л. и Чучуновой Н.С.,

при участии представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока Еременко В.В. (доверенность от 25.12.2020), общества с ограниченной ответственностью "Центр автомобильной безопасности "Арсенал" Ивановой В.Ю. (доверенность от 25.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления муниципальной собственности города Владивостока и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 по делу N А51-22399/2019,

УСТАНОВИЛА:

управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр автомобильной безопасности "Арсенал" (далее - Общество) о взыскании 1 240 563 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате с 01.03.2018 по 21.04.2019, а также 236 226 руб. 21 коп. неустойки с 04.05.2018 по 21.01.2020.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Управления 930 937 руб. 15 коп. убытков, однако до принятия данного иска к производству от Общества поступило ходатайство о его возврате.

Арбитражный суд Приморского края решением от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020, возвратил встречный иск Обществу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, в удовлетворении первоначальных требований Управления отказал.

Управление и Министерство, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов, в которых просят судебные акты трех инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

Определением от 15.04.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. жалобы Управления и Министерства вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на жалобы и в судебном заседании представитель Общества доводы жалоб не признал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2015 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель, далее - Департамент; в настоящее время - Министерство) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 28-Ю-20857 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:888, право государственной собственности на который не разграничено, площадью 6530 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: город Владивосток, ул. Минеров, 4 (относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго-запад), вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка - 5 лет с момента государственной регистрации данного договора.

За пользование земельным участком установлена арендная плата в размере 91 929 руб. 34 коп. в месяц (пункт 2.1 договора аренды), которая вносится арендатором до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Право аренды Общества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 07.09.2015.

Арендодателем произведен перерасчет арендной платы: с 22.08.2016 по 25.05.2017 арендная плата составила 75 475 руб. в месяц, с 26.05.2017 - 223 424 руб. 93 коп. в месяц.

Полагая, что арендатором нарушены условия договора аренды в части внесения арендной платы по состоянию на 05.02.2019, Департамент направил Обществу предупреждение от 13.02.2019 о необходимости исполнить обязательство.

Департамент и Общество 08.04.2019 расторгли договор аренды, заключили договор купли-продажи спорного земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на участок к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 22.04.2019.

Неисполнение Обществом требований предупреждения от 13.02.2019 в досудебном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу как органа муниципальной власти, уполномоченного по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, правопреемника Департамента с 01.05.2019.

Суды, установив, что арендные правоотношения по спорному договору прекратились до 01.05.2019, в связи с чем функциональное правопреемство между Департаментом и Управлением по вопросу распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, не повлекло перемену арендодателя по указанной сделке, пришли к выводу, что Управление - ненадлежащий истец по настоящему спору, поэтому отказали в иске.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018, далее - Закон N 497-ФЗ) полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" администрацией города Владивостока принято постановление от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 1667), пунктом 1 которого Управление наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Из изложенного следует, что в связи с принятием Закона N 497-КЗ и постановления N 1667 распорядительные полномочия в отношении арендованного Обществом земельного участка переданы Управлению, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона перешли к Управлению.

Кроме того, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Приказом Департамента от 17.04.2019 N 53 "О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 N 238 "О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета" исключены полномочия Департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-ПА Департамент переименован в Министерство.

Таким образом, в настоящее время Министерство не является также и администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предупреждении от 13.02.2019 о необходимости исполнения обязательств Департамент сообщил Обществу об изменении с 01.05.2019 реквизитов для перечисления арендной платы и начисленной неустойки за земельные участки, расположенные на территории Владивостокского городского округа, и указал, что новые реквизиты и адрес уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории данного городского округа, будут размещены на сайте администрации Приморского края на странице Департамента после 01.05.2019.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что Управление является ненадлежащим истцом по данному спору, является необоснованным, а спор подлежит рассмотрению по существу заявленных Управлением требований.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 по делу N А51-22399/2019 приняты с существенным нарушением норм материального права, поэтому подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию; в соответствии с процессуальными правилами исследовать и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции по существу спора доказательства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 167, 170, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 по делу N А51-22399/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

Г.Г. Попова

Судьи

И.Л. Грачева

Н.С. Чучунова