Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС20-19784 (2) по делу N А77-962/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС20-19784 (2) по делу N А77-962/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФГ-Кредит" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отказывая в ходатайстве, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный вопрос рассматривался ранее, судебный акт о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отменён по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличие обстоятельств правомерности его рассмотрения в Арбитражном суде Чеченской Республики.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФГ-Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк