Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС20-15253 (2) по делу N А40-225559/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС20-15253 (2) по делу N А40-225559/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЦ-Север" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу N А40-225559/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Салон Пастиж" (далее - должник) конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды от 01.04.2018 N 01/03-18, заключенного между должником (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АТЦ Север" (арендатором, далее - общество), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 определение от 28.08.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 20.01.2021 отменил постановление от 26.10.2020 и оставил в силе определение от 28.08.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник передал в аренду обществу нежилое здание. Общество, в свою очередь, заключило договор субаренды с Гороховским С.А. с размером арендной платы, в десять раз превышающем размер арендной платы по договору с обществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из неравноценности встречного исполнения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев