Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС21-6170 по делу N А53-16486/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС21-6170 по делу N А53-16486/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" (г. Азов) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021 по делу N А53-16486/2020 по иску Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - общество) и комитету имущественных отношений Азовского района (далее - комитет) о признании недействительным договора от 21.05.2018 N 67 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324, заключенного комитетом и обществом; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:324 и возврата обществу полученных комитетом по договору денежных средств, а также возврата участка в собственность Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 исковое заявление удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21.05.2018 N 67 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на данный участок и возврата комитетом обществу полученных по договору денежных средств в размере 1 942 294 руб. 71 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение от 11.09.2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021 постановление от 19.11.2020 отменено, решение от 11.09.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок включен в границы морского порта Азов, относится к федеральной собственности, у комитета отсутствовало право на его предоставление в собственность обществу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 125, пунктами 1, 2, 3 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьями 168, 209, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9, статьями 16, 17, пунктом 2, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, пунктом 8 статьи 28, пунктом 4 статьи 87, пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 28, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 5.4(1) Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2122-р "Об установлении границ морского порта Азов (Ростовская область)", разъяснениями пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования удовлетворил.

Поскольку общество на основании полученного в установленном порядке разрешения осуществляет строительство объектов на данном участке, который ранее был предоставлен ему в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки купли-продажи в виде прекращения права собственности покупателя на данный участок

Кроме того суд указал, что право на приобретение участка в собственность в данном случае могло быть реализовано только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию комплекса всех объектов, для возведения которых предоставлен участок.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уют" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова