Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 304-ЭС19-2724 по делу N А02-257/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 304-ЭС19-2724 по делу N А02-257/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алтайдорпроект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу N А02-257/2018 по иску общества к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яныканову Виктору Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2020 и суда округа от 11.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением предпринимателем (заказчик) обязанности по оплате проектно - изыскательских работ, выполненных по договору от 17.01.2011 N 06/11.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом результатов судебной экспертизы установили непригодность разработанной подрядчиком документации для использования по назначению в переданном заказчику объеме ввиду наличия в рабочей и проектно-сметной документации существенных недостатков и ее несоответствия техническому заданию к договору.

Руководствуясь статьями 309, 310, 720, 721, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив стоимость устранения недостатков работ, определенную экспертизой, со стоимостью выполненных работ, учитывая факт разработки документации для строительства автомобильной дороги с финансированием из федерального бюджета, которое не произведено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Алтайдорпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова