Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 303-ЭС21-6055 по делу N А73-2487/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 303-ЭС21-6055 по делу N А73-2487/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "Хабаровская горэлектросеть", общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020 по делу N А73-2487/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.07.2019 N 14,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - АО ДСТ "Дальтрансстрой"), общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Центр" (далее - ООО "Строй Инвест Центр"),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Хабаровская горэлектросеть" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Хабаровского УФАС России от 04.07.2019 N 14 АО "Хабаровская горэлектросеть" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем совершения действий по выдаче ООО "Строй Инвест Центр" технических условий от 16.01.2017 N 2360 без проведения осмотра энергопринимающих устройств с целью определения фактической схемы их присоединения к электрическим сетям сетевой организации и фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств ООО "Строй Инвест Центр", которые могли привести к ущемлению интересов АО ДСТ "Дальтрансстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), и исходили из наличия в деле доказательств, подтверждающих совершение обществом вмененного нарушения.

Как установлено, АО "Хабаровская горэлектросеть" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Хабаровска в зоне расположения своих сетей (по границе балансовой принадлежности своих электрических сетей).

29.12.2016 ООО "Строй Инвест Центр" обратилось в общество с заявкой на осуществление технологического присоединения объектов - котельной, гаражного помещения, очистных сооружений, ранее принадлежавших АО ДСТ "Дальтрансстрой", в связи с восстановлением технических условий.

К заявке были приложены: схема земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации на вышеуказанные объекты; акт обследования объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041728:48 по адресу г. Хабаровск, ул. Промывочная, 15-Б, составленный и подписанный только со стороны ООО "Строй Инвест Центр", согласно которому электроснабжение фактически осуществляется от ячейки N 4 ТП-1523; действующая схема подключения, составленная ООО "Строй Инвест Центр", согласно которой вышеуказанные объекты имеют технологическое присоединение к ТП-1523.

АО "Хабаровская горэлектросеть" по результатам заявки выдало технические условия от 16.01.2017 N 2360, в соответствии с которыми энергопринимающие устройства ООО "Строй Инвест Центр" имеют точку присоединения: РУ-0,4 кВ ТП-1523, ф. 4. ООО "Строй Инвест Центр" осуществляет электроснабжение объекта по существующей схеме.

Суды учли, что заявка ООО "Строй Инвест Центр" не содержала документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 Правил технологического присоединения, данные документы также отсутствовали у общества, что в силу пункта 72 указанных Правил является основанием для непосредственного обследования сетевой организаций фактических условий присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям и установления схемы энергоснабжения. Требуемые Правилами действия по непосредственному осмотру энергопринимающих устройств не были совершены обществом.

Выдав технические условия на основании односторонне составленных ООО "Строй Инвест Центр" документов, АО "Хабаровская горэлектросеть" утвердило в качестве действующей схему электроснабжения объектов указанного потребителя через трансформаторную подстанцию, принадлежащую АО ДСТ "Дальтрансстрой", которое также использует ее для энергоснабжения собственных объектов. Этими действиями общество, по существу, разрешило вопрос об использовании имущества АО ДСТ "Дальтрансстрой" в целях обеспечения электрической энергией объектов ООО "Строй Инвест Центр", не проверив мощность энергопотребляющих ООО ДСТ "Дальтрансстрой", наличие неиспользованной мощности ТП-1523, соблюдение гарантий бесперебойного энергоснабжения присоединенных энергопринимающих объектов ООО ДСТ "Дальтрансстрой". АО "Хабаровская горэлектросеть", используя доминирующее положение, вмешалось в гражданские правоотношения ООО "Строй Инвест Центр" и ООО ДСТ "Дальтрансстрой" и, выдав технические условия с нарушением Правил технологического присоединения, разрешило возможный спор между указанными организациями, ущемив права и законные интересы ООО ДСТ "Дальтрансстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право общества, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко