Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 308-ЭС21-6131 по делу N А53-26141/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИК Менеджмент Групп" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А53-26141/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) Зимина Евгения Валерьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 818 313 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, вышеуказанные требования общества включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021, отменены определение суда первой инстанции от 03.09.2020 и постановление апелляционного суда от 22.10.2020, дело в части направлено на новое рассмотрение.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 20.01.2021 г."
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИК Менеджмент Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 308-ЭС21-6131 по делу N А53-26141/2019
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12024/2021
10.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19254/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11719/20
22.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15246/20
05.02.2020 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-26141/19