Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6176 по делу N А40-40223/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Литовченко Ивана Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А40-40223/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ГСК "АвтоИвановец" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Литовченко И.А. к субсидиарной ответственности,
установил:
определением суда первой инстанции от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Литовченко И.А. к субсидиарной ответственности, производство по спору приостановлено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 31.07.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что ответчиком не исполнена в полной мере обязанность по передаче документации конкурсному управляющему, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6176 по делу N А40-40223/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13685/2023
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90471/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86472/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77812/2022
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
04.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35398/2022
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64976/2021
02.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62955/2021
03.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44896/2021
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7943/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62123/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45936/20
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10237/20
03.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69618/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13572/19
22.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
04.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42514/18
18.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42513/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31071/18
25.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
07.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5486/18
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5415/18
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69860/17
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69745/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17