Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6208 по делу N А41-51339/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6208 по делу N А41-51339/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Гильманова Артема Нурисламовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу N А41-51339/2018 о несостоятельности (банкротстве) Трушкова Алексея Афанасьевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Попов Вячеслав Викторович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 816 917 рублей 81 копейки основного долга и 24 596 430 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 заявление Попова В.В. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, определение суда от 26.05.2020 отменено, спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника просит состоявшиеся по спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что интерес Попова В.В. к спору не утрачен, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

С такой позицией согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе и отзыве публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов