Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6057 по делу N А12-39038/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6057 по делу N А12-39038/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества КБ "Восточный" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 по делу N А12-39038/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и банком о порядке и размере выплаты мораторных процентов, снижении суммы мораторных процентов банка.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2020 и округа от 12.03.2020, разрешены разногласия, снижен размер мораторных процентов, подлежащих выплате банку, до 7 331 360 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основные требования банка как залогового кредитора полностью погашены. Мораторные проценты рассчитаны банком за период с введения в отношении должника процедуры наблюдения до полного погашения требований.

Разрешая разногласия и снижая размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили недобросовестное поведение банка (бездействие банка по определению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога), которое привело к значительному затягиванию срока погашения основного требования банка и необоснованному начислению за указанный срок мораторных процентов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев