Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5850 по делу N А45-30446/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5850 по делу N А45-30446/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Держава" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу N А45-30446/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Держава" (далее - должник) Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены объединенные в одно производство заявления Жолобовой Татьяны Николаевны, Коржовой Ольги Леонидовны, Буслаевой Натальи Анатольевны и Шкуратова Константина Александровича (далее - участники строительства) о разрешении разногласий по вопросу о включении требований в реестр требований участников строительства (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2020 и округа от 26.01.2021, требования участников строительства включены в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и участниками строительства в различные периоды заключены договоры, предусматривающие предоставление квартир.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что оплата за причитающиеся квартиры осуществлена участниками строительства путем уступки должнику прав требований к ранее контролировавшим должника и привлекавших от его имени денежные средства лицам. Данные требования носят реальный характер и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, вынесенными в рамках уголовного дела.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев