Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7181 по делу N А56-48038/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 307-ЭС21-7181 по делу N А56-48038/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Орлова Дениса Евгеньевича в интересах Гагарина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по делу N А56-48038/2020 по иску финансового управляющего Орлова Дениса Евгеньевича в интересах Гагарина Андрея Владимировича к Орешникову Ярославу Валерьевичу и Кобелеву Сергею Владимировичу, о взыскании 459 808 руб. 74 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Суды учли, что финансовый управляющий документально не доказал, в чем заключается неразумность и/или недобросовестность ответчиков, связанная с возникновением у Общества задолженности перед истцом, неисполнением соответствующих обязательств (судебных актов о взыскании) и исключением Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Судами также установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики, уклонялись от исполнения обязательств перед взыскателем при наличии у Общества достаточных денежных средств или совершали какие-либо умышленные действия с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом.

Кроме того, наличие у Общества непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как его учредителей в неуплате указанного долга.

При этом судами отмечено, что изменения в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части ее дополнения пунктом 3.1, введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", вступили в законную силу 28.06.2017, в связи с чем указанный пункт не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков