Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6407 по делу N А64-5817/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6407 по делу N А64-5817/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Удачиной Екатерины Сергеевны (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 по делу N А64-5817/2019 Арбитражного суда Тамбовской области

по иску гражданки Удачиной Екатерины Сергеевны, действующей от имени открытого акционерного общества "Мясоптицекомбинат "Первомайский" (Тамбовская область, далее - истец, комбинат), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофуд" (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Земля и Недра", Москва, далее - общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего комбината Болдырева Александра Юрьевича (Воронежская область), гражданина Трухачева Андрея Ивановича (Санкт-Петербург), открытого акционерного общества "Парнас-М" (Санкт-Петербург) (далее - третьи лица),

о признании договора поставки N 96 от 20.09.2010 недействительной сделкой,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение от 03.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 решение от 03.03.2020 и постановление от 25.06.2020 отменены; в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение арбитражным судом округа норм права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам проверки соответствия выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предусмотренных статьями 286, 287, 288 Кодекса, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что акционер (переход акций к другому владельцу не влияет на течение срока оспаривания крупной сделки и сделки с заинтересованностью), при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, не имел реальной возможности узнать о наличии договора до предъявления обществом требований к комбинату, вытекающих из поставки (до 2018 года), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принял новое решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Удачиной Екатерине Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова