Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 309-ЭС19-27040(2,3) по делу N А76-24618/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития", общества с ограниченной ответственностью "СеверСетьРазвитие" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 по делу N А76-24618/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по требованию публичного акционерного общества "ЧЗПСН-Профнастил" о включении в реестр требования в размере 272 292,72 руб. прекращено в связи с признанием его текущим; в размере 78 865 492,08 руб. признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не приведено.
Доводы подателей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 309-ЭС19-27040(2,3) по делу N А76-24618/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-510/2023
14.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2680/2022
04.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9214/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
25.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1549/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
28.01.2021 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-24618/18
28.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11081/20
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
04.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19903/19
22.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-24618/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
09.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15384/19
01.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
24.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12722/19
24.09.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-844/19
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-24618/18
10.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4244/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2417/19
04.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-844/19
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-24618/18
22.11.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-24618/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-24618/18