Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-9272 по делу N А45-3606/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 304-ЭС21-9272 по делу N А45-3606/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу N А45-3606/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью торгово-экспортная компания "Сибирские дорожные конструкции" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимости, расположенными в г. Новосибирске на ул. Софийской, сверх площади, предоставленной на основании договора от 01.07.2018 N 01/07-1 субаренды нежилого помещения,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.11.2020 и суда округа от 04.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность истцом факта и периода пользования ответчиком дополнительными помещениями, помимо указанных в договоре субаренды, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "МТС-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков