Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 305-ЭС18-5129 (6) по делу N А40-179014/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 305-ЭС18-5129 (6) по делу N А40-179014/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Резникова Алексея Давидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по делу N А40-179014/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИМС" (далее - должник) Баодинг Грейт Волл Ауто Сейлз Компани Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Мамонтова С.С., Резникова А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2020 и округа от 08.02.2021, заявление удовлетворено, производство по заявлению приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Резников А.Д. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности того, что Резников А.Д. являясь конечным бенефициаром группы компаний, в которую входит должник, совершил признанные впоследствии недействительными сделки (договор займа, договоры и акты передачи векселей) с целью вывода ликвидного имущества в пользу аффилированных лиц в отсутствие экономической целесообразности, что привело к невозможности осуществления расчетов с кредиторами и банкротству должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев