Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 306-ЭС20-6254 по делу N А49-13207/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 306-ЭС20-6254 по делу N А49-13207/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Россеева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 по делу N А49-13207/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - должник) его конкурсный кредитор Россеев А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Виноградова Владимира Юрьевича, выразившиеся в непринятии мер гражданско-правовой ответственности к бывшему руководителю должника Милованову Владиславу Анатольевичу по взысканию убытков на сумму 3 214 400 руб.

Суд первой инстанции определением от 24.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 61.14, 129 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности несоблюдения Виноградовым В.Ю. норм Закона о банкротстве, недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, а также нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов действиями либо бездействием конкурсного управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов