Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. N КГ-А40/6601-04 Суд, прекращая производство по делу о понуждении ответчиков подписать акт сверки взаимных расчетов и произведенных затрат, указал, что АПК РФ не предусматривает такого способа защиты права, как понуждение включения или отражения в акте сверки чьих-либо затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2004 г. N КГ-А40/6601-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "К.И.Т." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "СУ-11 "Липецкстрой" и ЗАО "Константа" о понуждении ответчиков включить в акт сверки взаимных расчетов от 10.03.04 затраты истца на сумму 1.995.744 рубля 77 копеек.

Иск заявлен на основании статей 244, 421, 1041, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска на понуждение ответчиков подписать акт сверки взаимных расчетов и произведенных затрат с отражением затрат истца.

Определением от 16.04.04 производство по делу прекращено.

При этом суд первой инстанции указал на то, что Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) не предусматривает такого способа защиты права как понуждение включения или отражения в акте сверки чьих-либо затрат.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

На указанное определение истцом в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на рассмотрение по существу.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд не учел положений статьи 12 ГК РФ, неправильно применил статьи 27-33 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчики подписали акт сверки взаиморасчетов по договору завершения