Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2004 г. N КА-А41/6605-04
(извлечение)
ИМНС РФ по г. Домодедово обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ВИПК МВД РФ о взыскания налоговых санкций в сумме 40950 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ на основании решения налогового органа от 06.10.03 N 176 за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2001 г., 2002 гг.
Решением суда от 21.04.04 заявление Инспекции удовлетворено частично, с ВИПК МВД взыскано в доход бюджета 13250 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано из-за отсутствия вины ответчика в совершенных налоговых правонарушениях.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Домодедово, в которой налоговый орган просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 137 АПК РФ, поскольку предварительное судебное заседание 21.04.04 перешло в судебное разбирательство без участия представителя Инспекции; представленная в судебное заседание телеграмма МВД РФ не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в совершенном правонарушении, поскольку указания, содержащиеся в телеграмме, даны органом, не уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах; ответчик не представил доказательства отнесения сведений о доходах сотрудников ВИПК МВД РФ к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом РФ "О государственной тайне".
Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил; в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В протоколе предварительного судебного заседания от 19.04.04 имеется запись о назначении дела к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ на 21.04.04. В протоколе имеется подпись сотрудника Инспекции о том, что он извещен о назначении судебного разбирательства на 21.04.04. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о нарушении требований ст. 137 АПК РФ при рассмотрении дела судом 21.04.04 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении данного правонарушения.
Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ признается выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопрос
