Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2021 г. по делу N СИП-505/2021 "О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Дятчина Петра Николаевича (г. Челябинск, ОГРНИП 308744723900049) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 17.07.2020 на решение от 20.05.2020 в части отказа в регистрации обозначения по заявке N 2019723622

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дятчин Петр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 17.07.2020 на решение от 20.05.2020 в части отказа в регистрации обозначения по заявке N 2019723622.

Заявление соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Совместно с заявлением предприниматель заявил ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Как разъясняется в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Суд принимает во внимание, что несоблюдение установленного на подачу соответствующего заявления срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений к производству, вопрос о причинах пропуска срока (если таковой будет установлен) решается судом после возбуждения производства по делу в судебном заседании.

В связи с изложенным заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока не подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда. Вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления будет рассмотрен судом в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление индивидуального предпринимателя Дятчина Петра Николаевича.

2. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 21 июня 2021 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на обеспечение явки представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также копиями документов, подтверждающих наличие у представителей высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо копии свидетельства патентного поверенного, с предоставлением оригиналов соответствующих документов на обозрение суду (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства.

Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд предлагает представить:

индивидуальному предпринимателю Дятчину Петру Николаевичу - подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе чека от 16.11.2020 об уплате государственной пошлины за подачу заявления и доверенности (непредставление оригиналов документов в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения);

Федеральной службе по интеллектуальной собственности - документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв с соблюдением требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также материалы административного дела в электронном виде (PDF) на материальном носителе (пункт 4 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по рассмотрению возражения от 17.07.2020 на решение от 20.05.2020 в части отказа в регистрации обозначения по заявке N 2019723622.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При этом из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря