Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. по делу N СИП-242/2021 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ИнМед Маркет" (ул. Калинина, д. 57, оф. 22, г. Новосибирск, 630001, ОГРН 1175476000237) к иностранному лицу Leyh-Pharma GmbH (Im Baierstal 6 98596 Trusetal (DE)) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 787668 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнМед Маркет" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранному лицу Leyh-Pharma GmbH (далее - компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 787668 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 заявление оставлено без движения на срок до 19.04.2021, ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 срок оставления искового заявления продлен до 21.05.2021.

Указанные определения своевременно направлены истцу по указанным в иске адресам и получены истцом как по юридическому адресу, так и по адресу переписки, что следует из возвратившихся в суд уведомлений.

Кроме того, указанные определения своевременно опубликованы на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем в указанный срок, а равно по состоянию на 24.05.2021 заявитель не представил в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 Постановления N 99 отмечено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец располагал достаточным количеством времени для направления в суд недостающих документов, но не представил их в срок, данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

Суд полагает, что возврат искового заявления не нарушает прав истца, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнМед Маркет" исковое заявление о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 787668 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков