Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2004 г. N КА-А41/6647-04 В соответствии с нормами АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2004 г. N КА-А41/6647-04
(извлечение)

ОАО "АТО ОГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Троицку о признании недействительными ее решения N 461-Э от 13.08.03 об отказе в возмещении за апрель 2003 г. в сумме 145545 руб. и заключения N 7110-э от 15.08.03 об отказе в возмещении НДС в сумме 145.545 руб. за апрель 2003 г., а также об обязании ИМНС возместить ОАО "АТО ОГО" путем зачета НДС в сумме 145545 руб., заявленный в апреле 2003 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Инспекция МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, в которой ОАО "АТО ОГО" состоит на налоговом учете с 18.07.2003 г.

Решением от 04.02.04 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2004 апелляционной инстанции, заявленные ОАО "АТО ОГО" требования удовлетворены.

Оспариваемые решение и заключение ИМНС РФ по г.Троицку признаны недействительными, поскольку изложенные в них мотивы отказа в возмещении НДС не основаны на налоговом законодательстве.

Обязанность по возмещению НДС путем зачета возложена на ИМНС РФ N 30 п ЗАО г. Москвы. При этом суд исходил из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 78 НК РФ и ст. 201 ч. 5 АПК РФ.

До начала рассмотрения жалобы по существу представителем Общества заявлено устное ходатайство о замене заявителя ОАО "АТО ОГО" на ОАО "Транспромсервис".

Обсудив заявленное ходатайство, изучив представленные в его обоснование документы (решение акционера от 17.02.04 о переименовании ОАО "АТО ОГО" в ОАО "Транспромсервис", свидетельство от 25.02.04 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; Устав ОАО "Транспромсервис" (новая редакция) и др). суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену заявителя: ОАО "АТО ОГО" на ОАО "Транспромсервис".

В кассационной жалобе 3-е лицо - Инспекция МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части обязания ИМНС возместить НДС как принятые с нарушением норм процессуального права - ст. 44, ч. 2 ст. 46 и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Инспекции МНС РФ по г.Троицку в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя просил оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя Общества и 3-го лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в части обязания ИМНС Российской Федерации N 30 по ЗАО Москвы возместить заявителю НДС путем зачета подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания, или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняя довод Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о том, что она не является стороной, то есть заинтересованным лицом (ответчиком) по делу и на нее не может быть возложена обязанность по возмещению НДС, указал, что согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, а потому ИМНС РФ N 30, привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика, пользуется процессуальными правами и несет обязанности ответчика в процессе.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно обязал третье лицо возместить заявителю путем зачета ДС в сумме 145.545 рублей.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что та же часть 2 ст. 51 Кодекса устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований.

Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального отношения и не претендует на объект спора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части обязания МНС РФ N 30 возместить заявителю НДС, противоречат процессуальному закону, а потому подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В остальной части состоявшиеся судебные акты не обжалуются, являются законными и обоснованными и отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заявителя ОАО "АТО ОГО" заменить на заявителя ОАО "Транспромсервис".

Решение от 04.02.2004 и постановление от 22.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20047/03 изменить.

В части обязания Инспекции МНС Российской Федерации N 30 по ЗАО г. Москвы возместить ОАО "АТО ОГО" путем зачета НДС в сумме 145.545 рублей, заявленный в апреле 2003 г., судебные акты отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.