Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6367-04-П Поскольку генподрядчик не оплатил субподрядчику принятые работы, истец, получив возмещение на сумму стоимости жилья, правомерно обратился с иском к стороне по договору строительного подряда с требованием о полном расчете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6367-04-П
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о взыскании с ОАО "Мосфундаментстрой-2" 8.758.297 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы и 560.531 руб. 03 коп. неустойки.

Решением от 19.05.03 иск в отношении долга удовлетворен, неустойка взыскана в размере 474.407 руб.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке кассации и постановлением от 14.08.03 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом суду первой инстанции поручалось уточнить сумму финансирования строительства, проверить соответствие представленных истцом актов ф. 2 условиям договора и устранить имеющиеся противоречия в позициях сторон о затратах на строительство.

Рассмотрев спор повторно, суд решением от 26.11.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.04.04, в иске отказал.

Считая решение и постановление незаконными, ОАО "Домостроительный комбинат N 3" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить в части основного долга.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск ОАО "Домостроительный комбинат N 3" основан на том, что по договору субподряда от 10.07.00 N 65, заключенному с ОАО "Мосфундаментстрой-2" (генподрядчик) были выполнены работы по строительству наземной части жилого дома.

Суд установил, что согласно представленным по делу, в том числе и двусторонним, документам субподрядчик выполнил работы на сумму - 168.229.769 руб.

В решении от 26.11.03 суд констатировал, что пунктом 5.1 договора стороны установили альтернативный порядок оплаты работ. Основным способом возмещения затрат субподрядчика было получение им 10.221 кв.м. жилья, а иные способы дополнительными.

Истец в рамках осуществления строительства жилого дома состоял также в договорных отношениях инвестирования с другими участниками этого проекта и по акту от 06.09.02 получил 10.373 кв.м. жилья, что было равно 159.421.336 руб. 21 коп., составлявшем стоимость его работ на объек