Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. N КА-А40/6934-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа вынести решение о возмещении НДС, указал, что истец, действуя на основании договора о совместной деятельности от имени товарищей, осуществивших экспортную операцию, представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А40/6934-04
(извлечение)

Решением от 30 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2004 г., Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО "Н-Терминал" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 19 сентября 2003 г. N 121 и об обязании вынести решение о возмещении НДС в сумме 1 275 278,10 руб. по отдельной налоговой декларации за май 2003 года и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель, действуя на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества) от имени товарищей, осуществивших экспортную операцию, представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты Арбитражного суда города Москвы в связи с тем, что судами допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, указывая на неправильное применение норм налогового законодательства (ст.ст. 17, 19, 165, 172 НК РФ) и норм процессуального права (ст. 65 АПК РФ), поскольку, по мнению налогового органа участники договора о совместной деятельности не вправе были передавать право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов заявителю, а также на неправильную оценку документов, представленных заявителем, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на неправомерное освобождение заявителя от доказывания обстоятельств, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также на неполное исследование обстоятельств дела, связанных с обоснованностью применения налоговых вычетов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30 декабря 2003 г. и постановления от 26 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 30 декабря 2003 г. и постановление от 26 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50796/03-111-578 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 30 декабря 2003 г. и постановления от 26 апреля 2004 г., введенное определением от 20 июля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.