Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6841 по делу N А13-529/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6841 по делу N А13-529/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская кадастровая служба" (г. Вологда) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-529/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодская кадастровая служба" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным выраженного в письме Департамента имущественных отношений администрации города Вологды (далее - департамент) от 13.01.2020 N 7-0-11/6482/129 отказа администрации города Вологды (далее - администрация) в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности города Вологды недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Вологда, Козленская ул., д. 11, условный номер 35:24:0:5502:1/(1, 2, 2а, 23-26, 52, 53)н; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения необходимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), направленных на реализацию преимущественного права общества на выкуп названных нежилых помещений, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стрелец-95",

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, заявленные требования удовлетворены; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в отношении объекта недвижимости - помещения площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером 35:24:0305018:3144, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 11.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 09.02.2021"

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принят во внимание факт включения арендуемых обществом помещений в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации от 30.11.2010 N 6506 (в редакции постановления от 19.11.2018 N 1443) (далее - Перечень) и не применена часть 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в упомянутый перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Исходя из того, что на дату подачи обществом заявления не истекли пять лет со дня включения арендуемого им недвижимого имущества в Перечень и это имущество находилось во владении и пользовании заявителя мене трех лет, суд округа признал оспариваемый отказ администрации соответствующим Закону N 159-ФЗ.

Суд округа указал также, что с учетом изменения редакции Закона N 159-ФЗ в части условий приобретения имущества, включенного в перечни, в данном случае не имел значения факт включения арендуемых обществом нежилых помещений в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ, поскольку первично Перечень был утвержден после опубликования этого Закона (постановлением Администрации от 30.11.2010 N 6506).

Помещение было включено в Перечень более чем за год (постановлением администрации от 19.11.2018 N 1443) до подачи обществом заявления (20.12.2019). По сведениям правовой системы "КонсультантПлюс", постановление администрации от 19.11.2018 N 1443 опубликовано в газете "Вологодские новости" от 28.11.2018 N 46. В силу части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ обременение имущества имущественными правами субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствует включению такого имущества в перечни. Нарушений администрацией Положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.09.2009 N 124, при включении арендуемого обществом помещения в Перечень судами не установлено, равно как иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злонамеренности администрации при совершении соответствующих действий.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская кадастровая служба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова