Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС18-7535(4) по делу N А21-7680/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС18-7535(4) по делу N А21-7680/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по делу N А21-7680/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маричи-К" (далее - должник) Денисов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о снижении суммы вознаграждения арбитражному управляющему Коковину Геннадию Владимировичу до 25 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2020 и округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисов Ю.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из отсутствия оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Коковина Г.В.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев