Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6011 по делу N А57-3260/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6011 по делу N А57-3260/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 по делу N А57-3260/2020 Арбитражного суда Саратовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" (далее - истец, общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" (Саратовская область, далее - ответчик, предприятие)

о взыскании 2 079 014 рублей 28 копеек задолженности по договору от 22.05.2015 N СИ-2015/Ц-12/15-32/86, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.10.2019 в сумме 7 176 рублей 87 копеек, с последующим начислением их по день фактической оплаты долга

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 702, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебный акт по делу N А57-5769/2019, исходил из того, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Суд, учитывая конкретные обстоятельства спора, пришел к выводу о том, что обществом (субподрядчик) пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с предприятия (генподрядчик) задолженности по оплате спорных работ, выполненных в 2015 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном исчислении срока исковой давности и злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, повторяют позицию истца при рассмотрении спора, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям, и иной оценке обстоятельств спора.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Саратовской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" (ОГРН 1086450005432, ИНН 6452936043) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова