Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 301-ЭС21-6952 по делу N А29-3118/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 301-ЭС21-6952 по делу N А29-3118/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (г. Сыктывкар, Республика Коми) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021 по делу N А29-3118/2020,

установил:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество) об обязании заключить 58 договоров аренды лесных участков, перечисленных Министерством в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и либо принять новый судебный акт об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9, 21, 45, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и исходили из следующего: лесное законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение именно договоров аренды лесных участков для эксплуатации линейных объектов; использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута; следовательно, у Общества, являющегося собственником линейных объектов, расположенных на спорных лесных участках, отсутствует предусмотренная законодательством обязанность заключить именно договоры аренды данных лесных участков.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева