Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6647 по делу N А21-428/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6647 по делу N А21-428/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (истец, г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020 по делу N А21-428/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021 по тому же делу по иску общества "Росгосстрах" к индивидуальному предпринимателю Скибе В.С. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса) серии ХХХ N 0071039028,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.01.2021 решение от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит об отмене судебных актов как не соответствующих закону и обстоятельствам совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.

Суды не установили наличия таких обстоятельств, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим событием, в рамках урегулирования которого предъявлен настоящий иск.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова