Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-1108 (3) по делу N А54-5488/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 310-ЭС21-1108 (3) по делу N А54-5488/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Клепиковой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А54-5488/2019 о ее несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2020 Клепикова О.Г. признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Филатов А.Ю.

23.12.2020 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника, поскольку не завершены все мероприятия данной процедуры.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020 продлена процедура реализации имущества Клепиковой О.Г. до 17.03.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клепикова О.Г. просит отменить определение и постановления судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовым управляющим не завершены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника, не окончено формирование конкурсной массы. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что продление срока реализации имущества целесообразно в связи с возможным оспариванием подозрительной сделки должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов